Решение по делу № 1-138/2021 от 25.01.2021

                                                                                                                    дело № 1-138/2021

36RS0005-01-2021-000326-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                            06 октября 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарями Лукашовой Н.Ю., Харламовым О.Н.,

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Федосова А.А.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Маковецкого М.С.,

защитников Полуказакова И.Н., Ясинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маковецкого Михаила Сергеевича, <персональные данные>, не судимого, задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09 по 10.03.2020, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 11.03.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маковецкий М.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 примерно в 17 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Маковецкий М.С. находился во дворе <адрес>, где встретил ранее ему знакомую ФИО1., с которой у него произошел конфликт, в ходе которого у Маковецкого М.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение действий, сопряженных с угрозой убийством в адрес ФИО1 и возникновения у ФИО1 оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Маковецкий М.С. достал из кармана одежды находившийся при нем предмет, конструктивно похожий на нож, и с целью оказания психического воздействия на ФИО1., стал размахивать рукой, в которой удерживал данный предмет, направляя лезвие предмета в сторону ФИО1 проявляя своим поведением видимую агрессию. Для придания реальности своим намерениям, Маковецкий М.С. быстрым шагом направился в сторону ФИО1 высказывая в ее адрес словесные угрозы убить ее. С учетом агрессивного поведения Маковецкого М.С., высказываемых угроз, подкрепленных действиями, связанными с демонстрацией лезвия предмета, конструктивно похожего на нож, и демонстрацией намерения его использовать в качестве оружия для причинения телесных повреждений, у ФИО1 имелись опасения за свою жизнь и здоровье в случае приведения угрозы в исполнение.

Противоправные действия Маковецкий М.С. прекратил только тогда, когда ФИО1 смогла убежать с территории двора и скрыться в своей квартире.

Кроме того, 11.02.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 36 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Маковецкий М.С. находился во дворе <адрес>, где встретил ранее ему знакомую ФИО1 В этот момент у Маковецкого М.С., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения принадлежащего ей имущества - находящихся на ней золотых изделий, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни или здоровья, и с использованием при нападении в качестве оружия предмета, конструктивно похожего на нож.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Маковецкий М.С. подошел к ФИО1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению нанес не менее 4-5 ударов рукой в область головы и лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Указанные действия Маковецкий М.С. сопровождал словесными угрозами физической расправы и убийством, которые ФИО1 воспринимала как реальные и вполне осуществимые в силу проявляемой к ней со стороны Маковецкого М.С. агрессии. Потеряв равновесие, ФИО1 упала, после чего Маковецкий М.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ей еще не менее 1-2 ударов ногой в область живота, головы и конечностей, достал из кармана одежды неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на нож, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее ФИО1 лезвие данного предмета, словесно высказывал угрозы физической расправой и убийством, подавив тем самым волю ФИО1 к сопротивлению, после чего потребовал передать ему находившиеся на пальцах ее рук золотые изделия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 против своей воли сняла с пальцев рук и передала Маковецкому М.С. находившиеся на ней три золотых кольца стоимостью 3000 рублей каждое. Завладев имуществом ФИО1 с целью его удержания и пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1 Маковецкий М.С. нанес ей ногой не менее 2 ударов в область головы, от которых ФИО1 потеряла сознание. Всего своими действиями Маковецкий М.С. нанес ФИО1 не менее 10 травматических воздействий в область головы, не менее 2 - в область конечностей, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Завладев похищенным имуществом, Маковецкий М.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 телесные повреждения и материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании Маковецкий М.С. вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что знаком с ФИО1. много лет, отношения были хорошие, дружеские, но в какой-то период времени ФИО1 стала общаться с ФИО2 который употреблял наркотики. Маковецкий М.С. был против их общения и просил ФИО1 не связываться с ФИО2. В один из дней в декабре 2019 года он увидел их вместе во дворе дома ФИО1 схватил ФИО1 за капюшон, стал на нее ругаться. От рывка за одежду ФИО1 упала на землю. Он (Маковецкий) стал бегать по двору за ФИО2 ФИО2 от него убегал. Будучи сильно разозленным, Маковецкий М.С. в процессе преследования ФИО2 выкрикивал в адрес ФИО1 оскорбления и угрозы зарезать, отрезать ей уши. Но при этом он не собирался причинить ей какой-либо вред. Произносил все эти слова на эмоциях. В момент преследования Куликова у него (Маковецкого) в руках был свернутый в трубочку пакет. Ножа при себе он не имел, ФИО1 не угрожал, ножом перед ней не размахивал, причинять какой-либо вред не намеревался.

В феврале 2020 года во дворе домов на ул. Героев Сибиряков он увидел ФИО1 и ФИО3 которые ехали на машине Тойота черного цвета. ФИО1 которая находилась за рулем, остановила машину возле него и стала через окно с ним разговаривать, предъявлять претензии по поводу конфликта, произошедшего между ними в декабре. Он (Маковецкий) схватил ее за волосы и несколько раз ударил головой о руль, трепал ее за волосы, через окно один раз ударил по лицу наотмашь рукой. При этом ничего, в том числе ножа, при себе не имел, требование передать ему какое-то имущество ФИО1 не высказывал, ничего не похищал. ФИО1 брызнула ему в глаза каким-то раздражающим веществом из баллончика. Он пошел в ближайшее кафе «Сити», промыл там глаза, там ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в офтальмологическую больницу. Врачам он сказал, что ему в лицо брызнул из баллончика неизвестный человек, так как не хотел неприятностей для ФИО1 Никакое имущество у ФИО1 он не похищал, настаивает на своих показаниях. Маковецкий М.С. полагает, что потерпевшая его оговаривает из-за обиды на него, так как он действительно ее побил в феврале 2020 года.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что знает Маковецкого М.С. с детства, отношения были хорошие дружеские, он является крестным ее сына. В какой-то период времени, ближе к 2020 году, он стал употреблять наркотики, стал непредсказуемым, агрессивным, и в этой связи отношения между ними испортились. Маковецкий М.С. ошибочно думал, что она обратилась с заявлением в полицию в отношении него, хотя она этого не делала и много раз уверяла в этом Маковецкого М.С., и из-за этого он пытался выяснит с ней отношения и свести счеты. В январе 2020 года она с родителями и сыном собирались поехать в гости. Во дворе ее дома <адрес> к ней подбежал Маковецкий М.С., схватил сзади за шею и повалил на землю, она вырвалась. Маковецкий М.С. с криками и оскорблениями стал бегать за ней вокруг машины, достал из кармана нож, замотанный в тряпку, развернул и с криками: «Убью, зарежу, отрежу уши» продолжил ее преследовать. Эти угрозы она воспринимала реально, осознавала, что Маковецкий М.С. может этим ножом причинить ей вред, так как он направлял лезвие ножа в ее сторону, бежал за ней, вел себя очень агрессивно и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Ее сын снял происходящее на камеру мобильного телефона. Ей (ФИО1) удалось убежать от Маковецкого М.С., забежать в подъезд и спрятаться в своей квартире. Позднее, примерно в феврале 2020 года, Маковецкий М.С. опять увидел ее во дворе ее дома, внезапно подбежал, ударил несколько раз по лицу, от ударов она упала на землю. Маковецкий М.С. присел возле нее, поднес к ее шее лезвие ножа и потребовал снимать кольца, сказал, что в противном случае убьет ее. Она сняла с пальцев своих рук три золотых кольца, отдала их Маковецкому М.С., после чего он еще раз ударил ее по голове, от удара она потеряла сознание, а когда пришла в себя, Маковецкого М.С. уже не было. От последствий избиения он получила множественные телесные повреждения, с которыми находилась на лечении в БСМП. Похищенные кольца ФИО1 оценила в 9000 рублей (по 3000 рублей каждое), хотя действительная их стоимость гораздо выше, но потерпевшая подтвердила в суде размер причиненного ущерба, указанный ею в ходе предварительного расследования. Гражданский иск заявить не пожелала, просила назначить Маковецкому М.С. нестрогое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевшая утверждает, что в указанный день она была одна, никого, в частности, ФИО3, с ней не было, она не имеет газового баллончика, в лицо Маковецкому М.С. она ничего не распыляла. Свидетель ФИО3 дает ложные показания, так как ее об этом попросил друг Маковецкого М.С. - ФИО4 чтобы помочь Михаилу избежать ответственности за содеянное. ФИО4 и к ней обращался, просил пожалеть Михаила, привозил ей текст ее предполагаемых показаний, которые она должна дать, чтобы Маковецкого М.С. отпустили из под стражи. Свидетель ФИО2 который присутствовал при совершении первого преступления и приехал первым после второго нападения на нее Маковецкого М.С., в суде изменил свои показания и стал говорить неправду, так как с марта 2021 года он содержится под стражей и находится в одном изоляторе с Маковецким М.С. Подсудимый, пользуясь своим авторитетом среди содержащихся под стражей, оказывает на ФИО2 влияние, ввиду чего ФИО2 поменял свои показания, боясь расправы со стороны Маковецкого М.С. Потерпевшая настаивает на своих показаниях, характеризует Маковецкого М.С. как «хорошего парня, но наркотики его сгубили». В ходе предварительного расследования ФИО1 давала аналогичные показания в которых называла точные даты происходивших событий - 15.12.2019 и 11.02.2020. После оглашения протоколов ее допросов в суде, потерпевшая подтвердила достоверность отраженных в них сведений (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 14-15, 98-101, 243-249). Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки с Маковецким М.С. (т. 3 л.д. 15-20).

Свидетель ФИО5 - отец потерпевшей суду пояснил, что в декабре 2019 года в дневное время он вместе с супругой и внуком вышли из подъезда своего дома, чтобы вместе с дочерью поехать в гости. На улице он увидел, как Маковецкий М.С. с ножом в руке бегает по двору за ФИО1, при этом скандалил и матерился, кричал: «Убью». Внук стал снимать все это на камеру телефона. Свидетель уточнил, что нож в руке у Маковецкого М.С. он видел хорошо, перепутать его с иным предметом не мог. В феврале 2020 года он (ФИО5) собирался в банк и попросил ФИО1 выйти на улицу прогреть машину. ФИО1 ушла и пропала, а потом позвонила из полиции и рассказала, что Маковецкий М.С. возле машины напал на нее, избил и ограбил. Кода она вернулась домой, у нее был распухший нос, вырваны волосы. Она более подробно рассказала, что Маковецкий М.С. подошел к ней, ударил, снял перстни с пальцев. Про оружие в руках у Маковецкого М.С. ФИО1 не говорила, а он (ФИО5) не спрашивал. Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с Маковецким М.С. (т. 3 л.д. 58-63).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в феврале 2020 года она проживала в д. <адрес>, ее квартира располагается на 3 этаже, окно кухни выходит во двор. В один из дней она в окно увидела, как Маковецкий Михаил подбежал сзади к ФИО1, которая стояла возле машины своего отца, несколько раз ударил ее (ФИО1) рукой. ФИО1 упала, Михаил присел возле нее. Примерно полминуты он находился в таком положении, а потом убежал. Что происходило между ними в эти полминуты, свидетель не видела, т.к. ФИО1 упала за переднюю часть автомобиля, и машина препятствовала обзору. Потом от ФИО1 она узнала, что Маковецкий М.С. избил ее и снял с нее золото. На дополнительные вопросы свидетель уточнила, что Маковецкий М.С. часто «буянил на районе», а ФИО1 ко лжи или фантазированию не склонна. После оглашения ее показаний на следствии, свидетель подтвердила достоверность отраженных в них сведений (т.2 л.д. 33-36, т. 3 л.д. 149-151). Аналогичные показания свидетель дала в ходе очной ставки с Маковецким М.С. (т.2 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в декабре 2019 года он ждал ФИО1 во дворе ее дома и увидел, как ее повалил на землю Маковецкий М.С. Он (ФИО2) вышел из машины и подозвал Маковецкого М.С., в ответ на что Маковецкий М.С. отставил ФИО1 и стал за ним (свидетелем) гоняться по двору. Свидетель уточнил, что не помнит такого, чтобы Маковецкий М.С. угрожал ФИО1 и ножа у него в руке ФИО2 не видел. Позднее, в феврале 2020 года ФИО1 рассказала ему, что Маковецкий М.С. схватил ее за волосы и ударил головой об руль, а она брызнула ему в лицо из баллончика. Свидетель видел на лице у ФИО1 побои, она была очень зла на Маковецкого М.С., поэтому оговорила его и в том, что он, якобы, снял с нее золотые украшения. Эту версию они придумали вместе - ФИО2 и ФИО1 Потом она хотела поменять показания, но ей запретили это делать в следственном отделе.

В связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве свидетеля 10.03.2020 ФИО2 дал показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей (т.1 л.д. 209-211). После оглашения протокола его допроса свидетель ФИО2 сообщил, что дал следователю ложные показания. Сделал это самостоятельно, по собственной инициативе, ФИО1 его не просила поддержать ее версию, сотрудники полиции тоже не заставляли его дать показания, изобличающие Маковецкого М.С. Сейчас он решил сообщить правду, почему - затрудняется ответить, но Маковецкий М.С. на него никакого воздействия не оказывал, несмотря на то, что они в настоящее время содержатся в одном следственном изоляторе.

Свидетель защиты ФИО3 суду пояснила, что 11.02.2020 в дневное время возвращались вдвоем с ФИО1. из магазина «Хмельная миля». Обе были в состоянии опьянения, ехали в машине Тойота, принадлежащей отцу ФИО1. ФИО1 была за рулем. Во дворе домой по <адрес> они увидели Маковецкого М.С., и ФИО1., испытывавшая к нему неприязнь, стала его «давить» машиной. Потом она остановила машину, опустило стекло своей двери и стала через окно разговаривать с Маковецким М.С. Они ругались друг на друга. Маковецкий М.С. не стерпел и, взяв ФИО1 за волосы, стал бить ее головой об руль, пытался вытянуть через окно. ФИО1 брызнула ему в лицо чем-то из баллончика, который лежал в подлокотнике между передними сиденьями. После этого Маковецкий М.С. ушел. Ножа у него в тот день не было, он ничего от ФИО1 не требовал, расправой не угрожал. В указанный день свидетель видела на пальцах у ФИО1 кольца, которые после ухода Маковецкого М.С. остались у нее же. В ходе предварительного расследования к ней (ФИО3) приезжал друг Маковецкого М.С. - ФИО4 и просил помочь Маковецкому М.С., а именно рассказать правду о событиях 11.02.2020. Свидетель настаивает на своих показаниях, утверждает, что они правдивы и достоверны.

Свидетели защиты ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что в марте 2019 года ФИО1 управляла автомобилем Тойота черного цвета, и, в частности, совершила наезд на ФИО7 С места наезда она скрылась, из машины не выходила, окно не отрывала. Данный факт нигде не зарегистрирован, так как ни к ГИБДД, ни за медицинской помощью ФИО7 не обращался.

Свидетель защиты ФИО4 суду пояснил, что со слов своего приятеля Маковецкого М.С. он знает, что девушка по имени ФИО1 брызнула ему в лицо из газового баллончика за то, что он ее вроде бы побил. При этом Маковецкий М.С. утверждал, что никакого имущества у ФИО1 он не брал, ножа при себе не имел, а она его оговаривает и утверждает обратное. Свидетель, пытаясь помочь Маковецкому М.С., встречался и беседовал лично с ФИО1, затем узнал данные и встречался с ее подругой ФИО3, просил их сказать правду. Давление на них он не оказывал, текс предполагаемых показаний ФИО1 не давал.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей ФИО9 (т.3 л.д. 123-125) и ФИО10 (т. 2 л.д. 53-56).

Так, свидетель ФИО9 - администратор кафе-бара «Сити», расположенного в д<адрес>, пояснила, что 11.02.2020 в период времени с 13 до 14 часов в кафе пришел мужчина, которого она впоследствии по фотографии опознала как Маковецкого М.С., он держался руками за глаза, просил оказать ему помощь. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая забрала мужчину. Причины, по которым мужчина находился в таком состоянии, ей не известны.

Свидетель ФИО10 - врач офтальмолог пояснила об обстоятельствах поступления 11.02.2020 Маковецкого с диагнозом: «<данные изъяты>». Врачам Маковецкий М.С. пояснил, что у кафе «Сити» в ходе словесного конфликта неизвестный брызнул в лицо перцовым баллончиком. В госпитализации Маковецкий М.С. не нуждался, после оказания помощи был отпущен домой.

В судебном заседании исследованы иные доказательства.

Заявление ФИО1 от 15.12.2019 о совершенном преступлении (т.2 л.д. 79).

Протоколы осмотра места происшествия - участка местности перед д<адрес> (т. 1 л.д. 100-104, т. 3 л.д. 188-196).

Протокол выемки у ФИО1 двух оптических дисков с записью событий, происходивших 15.12.2019 (т. 2 л.д. 104-106).

Протокол осмотра следователем указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что мужчина демонстрирует предмет, внешне схожий с ножом, и, удерживая его в руке, высказывает оскорбления нецензурной бранью и угрозы убийством (т. 2 л.д. 107-116).

Заключение фототехнической экспертизы о том, что предмет, находящийся в руке у мужчины на видеозаписи, вероятно является ножом (т. 2 л.д. 14-146).

После просмотра данной видеозаписи в суде, потерпевшая ФИО1 пояснила, что эту запись сделал ее сын на камеру мобильного телефона, На видео изображено то, как в декабре 2019 года Маковецкий М.С. бежал за ней по двору и кричал, что убьет, отрежет уши. Подсудимый Маковецкий М.С. пояснил, что содержание записи соответствует происходившим событиям, только в его руке не нож, а свернутый пакет, и бежит он не за ФИО1, а за ФИО2

Заявление ФИО1 от 13.02.2020 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 95).

Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, которые расценены экспертами как не причинившие вреда здоровью. Эксперты констатировали, что выявленные у ФИО1 повреждения могли быть причинены 11.02.2020 (т. 1 л.д. 112-120).

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте, в ходе которого установлена возможность свидетеля наблюдать из окна квартиры третьего этажа события, происходящие на площадке перед <адрес> (т. 3 л.д. 159-168).

Сведения из ГИБДД о том, что ФИО1 никогда не получала водительского удостоверения (т. 3 л.д. 87-93).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Маковецкого М.С. в совершении преступлений полностью доказанной.

Позицию Маковецкого М.С., отрицающего свою вину в совершении разбойного нападения и отрицающего наличие у него предмета, конструктивно похожего на нож, при угрозе ФИО1 убийством, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и смягчить негативные последствия своих действий.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3 и показания подсудимого о том, что он не совершал нападение на ФИО1 и не похищал ее имущество, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые суд признает допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку ФИО1 находилась с Маковецким М.С. в дружеских отношениях, позволила ему стать крестным ее единственного сына, причин для его оговора она не имеет. Более того, в судебном заседании потерпевшая заявила, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, заявить гражданский иск к Маковецкому М.С. не пожелала. Тем не менее, свои показания потерпевшая неоднократно подтвердила в присутствии Маковецкого М.С., как на предварительном расследовании в ходе очной ставки, так и в судебном заседании.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5 ФИО6 показаний свидетеля ФИО2 на следствии, поскольку каждый из них конфликтов и причин для оговора Маковецкого М.С. не имеет.

Суд находит установленным, что Маковецкий М.С. 15.12.2019 угрожал ФИО1 убийством, и эта угроза воспринималась потерпевшей как реальная и вполне осуществимая. Кроме того, 11.02.2020, движимый корыстными побуждениями, он совершил разбойное нападение на ФИО1 в ходе которого подверг ее избиению, угрожал применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Угроза применения насилия выразилась в демонстрации Маковецким М.С. предмета, конструктивно похожего на нож, и его готовности причинить данным предметом телесные повреждения ФИО1

Действия Маковецкого М.С. по преступлению, совершенному 15.12.2019, подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Маковецкого М.С. по преступлению, совершенному 11.02.2020, подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При совершении разбойного нападения Маковецкий М.С. умышленно использовал для психического воздействия на ФИО1 предмет, конструктивно похожий на нож, - держа его в руке и находясь на близком расстоянии от потерпевшей, продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, т.е. угрожал тем самым применить к ней насилие, опасное для жизни или здоровья.

Суд исключает из квалификации действий Маковецкого М.С. элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ - «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Маковецкого М.С., влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Маковецкий М.С. не судим, холост, официально не работает, участковым уполномоченным отдела полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство, страдает <данные изъяты>», ранее перенес операцию по поводу <данные изъяты>. На учете у психиатра подсудимый не состоит, однако обнаруживает признаки <данные изъяты>. Маковецкий М.С. внесен в список лиц, страдающих <данные изъяты>. По заключению экспертов, он страдает <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание Маковецкого М.С. обстоятельства учитывает частичное признание им своей вины.

Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание за совершение каждого инкриминируемого преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений и их фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Маковецкому М.С. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ о круге лиц, которым ограничение свободы не назначается.

За совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, - суд полагает необходимым назначить Маковецкому М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление виновного не могут быть достигнуты посредством назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Также в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые давали бы основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и свидетельствовали о возможности исправления Маковецкого М.С. без реального отбывания наказания в пределах срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и состояние его здоровья.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить в отношении Маковецкого М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о его личности, который по адресу регистрации не проживает, легального и стабильного источника дохода не имеет, имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маковецкого Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маковецкому М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маковецкому М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время задержания Маковецкого М.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.03.2020 по 10.03.2020, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 11.03.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска в видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку из кожи коричневого цвета с подкладкой из меха, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - вернуть Маковецкому М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным и потерпевшей, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.В. Ильченко