Решение по делу № 8а-9311/2021 [88а-10518/2021] от 05.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-10518/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ефимовой Е.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года (№ 2а-5199/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года (№ 33а-1759/2021) по административному исковому заявлению Ефимовой Е.Г. об оспаривании действий и решений администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Ефимовой Е.Г. Безбородовой О.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Е.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Просила признать незаконными действия, решение жилищной комиссии от 22 апреля 2020 года № 13 и отказ от 12 февраля 2020 года № 5 в постановке на очередь нуждающихся в жилом помещении, не соответствующими распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года № 536-р «Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по представлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий».

В обоснование требований Ефимова Е.Г. ссылалась на то, что при принятии оспариваемых решений административным ответчиком не соблюдены требования вышеназванного Административного регламента, что привело к неверному определению состава ее семьи и объема ее прав на жилое помещение, административным ответчиком не совершены действия по правильному определению обстоятельств проживания ее семьи и обеспеченности жилым помещением в Санкт-Петербурге. Ефимова Е.Г. полагала, что членами ее семьи являются ее мать и сын, которые также не имеют какой-либо жилой площади, в связи с чем должна быть поставлена на очередь нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года, Ефимовой Е.Г. отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 30 апреля 2021 года, Ефимова Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Ефимова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы ее мать - ФИО6, дед - ФИО7 и тетя - ФИО8 Также в квартире по месту пребывания на период с 1 июля 2016 года по 28 июня 2021 года зарегистрирован несовершеннолетний сын административного истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.Г., ФИО10, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением определен порядок пользования указанной квартирой истцами и ответчиками; на ответчиков возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании выделенной в их пользование комнатой размером 10,2 кв.м.; определен порядок оплаты коммунальных услуг.

Как следует из названного апелляционного определения от 14 января 2020 года, жилое помещение по адресу: <адрес> не является коммунальной квартирой. В квартире комната площадью 10,2 кв.м. является изолированной, комнаты размером 17,3 кв.м. и 12,2 кв.м. являются сугубосмежными.

На основании договора № от 2 августа 1993 года передачи квартиры в общую совместную собственность граждан, указанная квартира была передана в собственность ФИО7, ФИО11 и ФИО8, которые на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определили доли в праве собственности равными по 1/3 каждому.

На основании договора купли-продажи от 21 июня 2008 года, заключенного ФИО7 и ФИО11 (продавцы) с ФИО8 (покупатель), последняя приобрела право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

18 января 2020 года Ефимова Е.Г. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Согласно справке районной жилищной комиссии (протокол № 5 от 12 февраля 2020 года) за подписью начальника жилищного отдела, комиссией принято решение об отказе в постановке на очередь, поскольку Ефимова Е.Г. обеспечена жилым помещением выше учетной нормы.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 14 февраля 2020 года за подписью временно исполняющего обязанности главы районной администрации административный ответчик проинформировал Ефимову Е.Г. о результате рассмотрения ее заявления от 18 января 2020 года, о фактических и правовых основаниях для принятия такого решения.

22 апреля 2020 года на заседании районной жилищной комиссии было рассмотрено заявление заместителя прокурора Фрунзенского района о повторном рассмотрении заявления Ефимовой Е.Г. о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения заявления заместителя прокурора принято решение об оставлении без изменения решения жилищной комиссии от 12 февраля 2020 года, оформленного протоколом №.

К ответу от 29 июня 2020 года на обращения Ефимовой Е.Г. администрация района приложила копию указанного решения жилищной комиссии от 22 апреля 2020 года.

Разрешая возникший спор и отказывая Ефимовой Е.Г. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что она обеспечена жилой площадью более учетной нормы, поэтому административный ответчик обоснованно отказал ей в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Рассмотрение заявления о принятии на учет произведено компетентным органом, в соответствии с представленными документами и установленным порядком.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 названного Закона, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе такие категории, как граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (многодетные семьи).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, как члены одной семьи зарегистрированы по месту жительства 4 человека, в том числе и Ефимова Е.Г. По отношению к собственнику квартиры административный истец является племянницей, а мать административного истца, ФИО6 - сестрой ФИО8

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года, Ефимова Е.Г. и ФИО6 имеют право постоянного пользования квартирой, поскольку имели право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Также из апелляционного определения от 14 января 2020 года следует, что административный истец в указанной квартире не проживает и по отношению к собственнику является бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования всей квартирой. Право пользования квартирой несовершеннолетнего сына административного истца производно от права Ефимовой Е.Г.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, обоснованными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может быть расценена как коммунальная, поскольку вывод суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 14 января 2020 года о том, что Ефимова Е.Г. и ФИО6 являются бывшими членами семьи собственника, не изменяет статуса квартиры (с отдельной на коммунальную).

Соответственно, жилищная обеспеченность административного истца подлежит определению исходя из нормы, установленной для отдельной квартиры, то есть по 9 кв.м. на каждого проживающего в квартире.

При таком положении являются правильными выводы судов, что жилищная обеспеченность административного истца составляет более 9 кв.м. на одного человека (62,4 кв.м. : 4 чел.), что более учетной нормы жилой площади, установленной вышеприведенным Законом Санкт-Петербурга, в связи с чем административному истцу правомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы о несоблюдении административным ответчиком положений пунктов 1.2, 1.2.1, 2.6.1.1, 3.2, 3.3.3 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года № 536-р (далее - Регламент), получили надлежащую судебную оценку.

Так, пунктом 1.1 названного Регламента предусмотрено, что предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителями и администрациями районов Санкт-Петербурга (далее - администрация района) при предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - государственная услуга), в сфере жилищной политики.

Пункт 2.2 Регламента предусматривает, что предоставление государственной услуги осуществляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента.

Пунктом 1.2. регламента установлено, что заявителями являются граждане Российской Федерации, в том числе граждане без определенного места жительства, соответствующие следующим требованиям:

1.2.1. По принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

3) Соответствие одному из следующих критериев:

а)    граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (и) или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения;

б)    граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и) или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы: 9 кв.м. для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м. для проживающих в коммунальных квартирах;

в)    граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и) или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, если граждане не имеют иного жилого помещения на правах собственности, найма или социального найма;

г)    проживание граждан в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

2.6.1. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе: документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи, документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи, документы, подтверждающие основания владения и пользования гражданином и членами его семьи жилыми помещениями, в случае если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 3.2 Регламента регулирует вопросы подготовки и направления межведомственного запроса о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении иных государственных органов.

Согласно пункту 3.2.5 результатом такого административного действия является сформированное персональное дело заявителя, содержащее документы, представленные заявителем и полученные по межведомственному запросу.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком были приняты меры для формирования материала по заявлению Ефимовой Е.Г. Административный истец не сообщила сведений о том, какие документы, кроме представленных ею и административным ответчиком в материалы дела, имели значение для предоставления государственной услуги.

Пункт 3.3 Регламента регулирует содержание отдельных действий, входящих в состав административной процедуры, совершаемых государственными служащими при рассмотрении персонального дела заявителя и принятие решения о принятии (об отказе в принятии) на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или учет граждан, нуждающихся в содействии в Санкт-Петербурге в улучшении жилищных условий.

Поскольку из материалов дела следует, что администрация района при рассмотрении заявления Ефимовой Е.Г. дала оценку обстоятельствам состава ее семьи и жилищной обеспеченности с учетом представленных ею документов, что прямо следует из направленных административному истцу уведомлений от 29 июня и 14 февраля 2020 года, то довод о несоблюдении порядка рассмотрения заявления о принятии на учет, установленный Регламентом, правильно признан судом несостоятельным.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 июня 2021 года.