Решение по делу № 33а-4151/2020 от 10.09.2020

РОССИЙЯКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л.                            Дело № 33а-4151/2020

                                    (№ 2а-3654/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                   г.Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шубина Д.В.,

    судей Тращенковой О.В., Ивановой О.В.,

    при секретаре Сурниной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Квитченко Татьяны Борисовны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 июля 2020 года, по административному делу по административному иску Квитченко Татьяны Борисовны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения о сносе строения,

    заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя Квитченко Т.Б. по доверенности Кантарник Ю.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Спорыхину Н.Г., возражавшую против жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квитченко Т.Б. обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что она и ее супруг являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – под существующий жилой дом, и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 75,2 кв.м по ? доли в праве каждый. Земельный участок приобретен ими в собственность за плату на основании договора от 04 декабря 2009 года, их право на него зарегистрировано 14 января 2010 года. Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 11 марта 2020 года № 50-402-р на нее возложена обязанность снести кирпичное строение площадью застройки 8 кв.м, расположенное на части территории кадастрового квартала № в районе жилого дома <адрес> в срок до 11 июля 2020 года. С таким распоряжением она не согласна, полагает его не соответствующим закону и нарушающим ее права. Указала, что <адрес> – до 1945 года постройки, предоставлен ее семье в 1959 году, согласно сведениям технического паспорта и по условиям договора приватизации данный дом расположен на земельном участке мерою 750 кв.м – по документам и 767 кв.м – фактически. На придомовом земельном участке указанной площадью имелись хозяйственные строения и сооружения, в том числе, уборная площадью 1,6 кв.м, и два сарая площадью 20,8 кв.м и 13,6 кв.м. При формировании земельного участка в 2009 году его площадь была уменьшена до 684 кв.м, однако они продолжали пользоваться земельным участком прежнего размера в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Полагала, что спорная постройка, распоряжение о сносе которой вынесено администрацией городского округа «Город Калининград», возведена на законных основаниях на придомовом земельном участке. Кроме того, данная постройка не является объектом капитального строительства по смыслу ст.222 ГК РФ, поскольку она является хозяйственным строением, не имеющим фундамента. После получения оспариваемого распоряжения она обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении части земельного участка в границах землепользования, существовавшего по состоянию на 1994 год, на это заявление ей был дан о том, что администрация городского округа допускает предоставление указанного земельного участка после корректировки проекта межевания квартала, который в настоящее время находится в стадии разработки. Она обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о продлении срока исполнения распоряжения, однако в удовлетворении такого заявления ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения КАС РФ, Квитченко Т.Б. просила суд распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» № 5-402-р от 11 марта 2020 года признать незаконным и отменить.

    Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 июля 2020 года заявленные Квитченко Т.Б. административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

На решение суда Квитченко Т.Б. была подана апелляционная жалоба, в которой она, настаивая на доводах административного иска, полагала, что судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права.

Квитченко Т.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Квитченко Т.Б. по доверенности Кантарник Ю.М в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Спорыхина А.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.п.1, 2 ст.72 ЗК РФ, п.26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.4, п.26 ст.16 названного выше Федерального закона и ст.8 ГрК РФ, в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, при этом к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Квитченко Т.Б, является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 17 ноября 2009 года указанный земельный участок был образован и предоставлен Квитченко Т.Б. и Квитченко Н.Л. в долевую собственность за плату.

04 декабря 2009 года между ними и администрацией городского округа «Город Калининград» был заключен договор № 4258 купли-продажи земельного участка.

На основании распоряжения Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 09 декабря 2019 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Калининград» в отношении Квитченко Т.Б. была проведена проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м и прилегающей территории, находящихся в пользовании проверяемого лица.

В ходе проверки должностными лицами Комитета муниципального контроля установлено, что часть территории кадастрового квартала № площадью приблизительно 70 кв.м, прилегающая к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, без законных на то оснований, при отсутствии прав на землю, используется Квитченко Т.Б. под придомовую территорию, на ней возведено капитальное кирпичное строение площадью застройки примерно 8 кв.м; строение, обшитое металлическими листами, площадью примерно 1 кв.м, и строение металлическое (вольер) площадью застройки около 4 кв.м.

По результатам проверки был составлен соответствующий акт, уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, направлено Комитетом муниципального контроля в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 11 марта 2020 года № 50-402-р постановлено снести кирпичное строение площадью застройки 8 кв.м, расположенное на части территории кадастрового квартала № в районе <адрес>. Обязанность по сносу самовольной постройки возложена на Квитченко Т.Б., срок исполнения распоряжения установлен до 11 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Квитченко Т.Б. административных исковых требований о признании названного выше распоряжения администрации городского округа «Город Калининград» от 11 марта 2020 года № 50-402-р незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположено строение площадью 8 кв.м, требование о сносе которого содержится в оспариваемом распоряжении органа местного самоуправления, Квитченко Т.Б. на каком-либо законном основании не предоставлялся, он находился в ее фактическом пользовании без оформления земельных правоотношений, а потому право на возведение на данном участке какого-либо строения у истца отсутствовало. При этом судом установлено, что данное строение возведено на фундаменте, что характеризует его как капитальное, а потому в силу ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой. В этой связи суд пришел к выводу о том, что распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» о его сносе соответствует требованиям закона.

Такой вывод суда первой инстанции является верным, он основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 этой же нормы материального права использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение и который является частью территории кадастрового квартала №, Квитченко Т.Б. на законных основаниях не предоставлялся.

Как уже указано выше, под существующий жилой дом индивидуального жилищного фонда был образован и передан в собственность Квитченко Т.Б. и Квитченко Н.Л. за плату земельный участок площадью 684 кв.м. Спорное строение располагается за его пределами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, спорное строение является самовольной постройкой и, в силу п.2 ст.222 ГК РФ, подлежит сносу.

В соответствии с п.3.1, подп.1 п.4 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки может быть принято органом местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое Квитченко Т.Б. распоряжение администрации городского округа «Город Калининград» в полной мере соответствует закону.

В апелляционной жалобе Квитченко Т.Б. настаивает на том, что часть земельного участка, на котором находится спорное строение, используется ею на законном основании, поскольку в 1994 году ее семье администрацией Ленинградского района г.Калининграда был передан в собственность жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 750 кв.м, о такой площади земельного участка имеется и запись в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 02 сентября 1994 года.

Вместе с тем, такие доводы не могут быть признаны состоятельными, о незаконности оспариваемого распоряжения они не свидетельствуют. Земельный участок площадью 750 кв.м Квитченко Т.Б. использовался без оформления земельных отношений, при образовании под существующий индивидуальный жилой дом земельного участка площадью 684 кв.м и передаче образованного земельного участка в собственность за плату для Квитченко Т.Б. являлось очевидным, что спорное строение находится за пределами образованного и переданного ей участка.

Возможность оформления земельных отношений в будущем, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для признания распоряжения о сносе строения незаконным.

Доводы, приведенные Квитченко Т.Б. в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного иска, все они были проверены судом первой инстанции, мотивы, по которым они не признаны обоснованными, подробно изложены в решении, с такими мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. При таком положении решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квитченко Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи