Решение по делу № 2-2186/2021 от 16.03.2021

Дело №2-2186/21

24RS0017-01-2021-001900-59

169г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

с участием истца/ответчика по встречному иску – Токаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Ольги Дмитриевны к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Стройсервис» к Токаревой Ольге Дмитриевне о взыскании фактически понесенных расходов (убытков),

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей: просит суд расторгнуть договор бытового подряда на условиях рассрочки оплаты услуг в 20 месяцев от 22 сентября 2020 года, взыскать с ответчика сумму произведенных платежей в размере 50 038 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 22 517,10 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 между Токаревой О.Д. и ООО «Стройсервис» был заключен договор бытового подряда на условиях рассрочки оплаты услуг в 20 месяцев, по изготовлению и монтажу забора на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При обращении в компанию истцу пояснили, что на место установки приедет мастер, который произведет необходимые замеры, подготовит чертежи, после чего будет заключен договор. Приехавший на место мастер пояснил истцу, что для забора понадобится 69 метров профлиста для изготовления забора, 59 метров сетки рабицы (назначение не объяснил), предложил подписать договор, внеся предоплату, после чего будет изготовлен чертеж и согласованы иные условия выполнения работ. Подписав договор, Токарева О.Д. внесла предоплату 1 000 рублей, а затем произвела еще 2 платежа в установленном договором размере на общую сумму 49 038 рублей. Всего оплаты произведено на сумму 50 038 рублей. До настоящего времени чертежи изготовляемого забора истцу не представлены, отсутствует информация о способах его крепления на земельном участке (на фундамент или опорные столбы), место расположения ворот, калиток, наименование материалов, из которых будут изготовлены ворота и калитки, иные сведения, имеющие для истца существенное значение. В связи с чем, истец полагает, что имеет право заявить об отказе от исполнения договора и требовать возврата суммы произведенных платежей. Помимо этого, на протяжении двух месяцев с момента заключения договора Токарева О.Д. неоднократно звонила ответчику, требуя предоставить обещанный чертеж, а также согласовать дату начала монтажа заказанного забора на дачном участке. Указанная информация ей предоставлена не была, работы по монтажу забора произведены не были. Пунктом 2 заключенного договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора и заканчивает их выполнение полным предоставлением требуемой услуги в течение 4 месяцев с момента подписания договора. Сроки выполнения работ исполнителем не соблюдены. 17.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая сведения о том, что Токарева О.Д. в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует возвратить оплаченную ею сумму. Претензия получена ответчиком 14.01.2021, однако ответа на нее не последовало. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда на условиях рассрочки оплаты услуг в 20 месяцев от 22 сентября 2020 года, взыскать с ответчика сумму произведенных платежей в размере 50 038 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25.01.2021 по 10.03.2021 (дата подачи иска) в размере 22 517,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает на то, что Токарева О.Д. ознакомлена со всеми условиями договора до момента его заключения, что подтверждено ее подписью на каждой странице договора, в котором указано, что потребитель с видом и комплектацией изделия согласен, заявляет, что ознакомлен и получил на руки свой экземпляр договора, обязуется соблюдать условия договора, подтверждает, что ему разъяснены условия договора, понимает, какие изделия приобретены, на каких условиях оплаты, каковы сроки исполнения заказа и гарантии, а также все иные необходимые условия исполнения заказа. Токарева О.Д. при заключении договора не лишена была возможности после объявления цены договора и иных существенных условий договора отказаться от его заключения и подписания. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация по изделию (не представлены чертежи изготавливаемого забора, отсутствует информация по способу его крепления, место расположения ворот, калиток) не соответствуют действительности, так как вся информация указана в листе замера к договору. Из содержания договора следует, что его условия содержат все необходимые сведения о потребительских свойствах товаров, обеспечивающих возможность их правильного выбора: размер, количество, материал и иные условия. При заключении договора истец требований о предоставлении чертежей на изготавливаемое изделие, информации о способах его крепления, месте расположения ворот, калиток, наименовании материалов, из которых будут изготовлены ворота и калитки, иные сведения, имеющие существенное для нее значение, не предъявляла. Претензия направлена в адрес ответчика об отказе от исполнения договора за пределами разумного срока, спустя 3,5 месяца с даты заключения договора и после того, как заказчику стало известно об изготовлении изделия по заключенному с ней договору, что свидетельствует о злоупотреблении правом. По мнению ООО «Стройсервис», истинной причиной для отказа от договора является нежелание Токаревой О.Д. исполнять свои договорные обязательства по оплате, в связи с чем, ее требования не подлежат удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Стройсервис» поступил встречный иск, в котором заявитель просит взыскать с Токаревой О.Д. фактически понесенные им расходы в размере 349 723 рубля, расходы по уплате госпошлины. В обоснование своего иска ООО «Стройсервис» указывает на то, что свои обязательства по договору по изготовлению изделия истец по встречному иску выполнил в установленный п.2 договора срок (до 22.01.2021). В пределах данного срока изделия по заказу Токаревой О.Д. были изготовлены, что подтверждается договором с поставщиком, актом выполненных работ к нему, товарной накладной и доставлены на склад ответчика 15.10.2020, что подтверждается справкой ответчика о нахождении изделий на складе ООО «Стройсервис» от 24.06.2021. Ответчик/истец по встречному иску произвел оплату своему поставщику по договору в размере 399 761 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2021. С момента поступления изделий на склад, менеджер отдела службы доставки при звонке 28.10.2020 согласовал доставку изделия в соответствии с загруженностью транспорта на 19.11.2020, однако, при звонке 30.10.2020, 08.11.2020, 17.11.2020 заказчик изъявила желание перенести доставку и монтаж изделия на весну 2021 г., пообещав подойти в офис и написать соответствующее заявление, что подтверждается распечаткой звонков на телефонный номер заказчика и аудиозаписью разговоров, однако до настоящего времени заявления не написала. Исполнитель неоднократно пытался выйти на связь с заказчиком и решить вопрос по доставке и монтажу изделия, но заказчик на звонки не отвечал либо сбрасывал, что подтверждается распечаткой звонков на телефонный номер заказчика и аудиозаписями звонков. В связи с уклонением заказчика от доставки готового изделия, 20.01.2021 по месту регистрации направлено уклонение от доставки (так указано в иске), которое возвращено отправителю. Помимо этого, заказчику было направлено письмо, в котором сообщалось об изготовлении изделия, и, в связи с отсутствием нарушений исполнения договора со стороны ответчика, просьба принять изделие и возместить фактически понесенные расходы компании. Токарева О.Д. от получения данного письма также уклонилась, письмо возвращено отправителю. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с Токаревой О.Д. убытки в сумме фактически понесенных расходов по договору № от 22.09.2020, в размере 349 723 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Токарева О.Д. поддержала свои исковые требования, возражала против встречного иска. Дополнительно пояснила суду, что когда был замерщик от ООО «Стройсервис», он обещал установку в 2-3 недели. Когда была произведена первая оплата, она приехала в офис, спросила, когда установят, на что ей ответили ждать звонка. В ноябре Токарева О.Д. позвонила, ей сообщили, что установка запланирована на 19 ноября 2020 г. Накануне ей позвонили, сказали, что по погодным условиям установить невозможно, предложили перенести на апрель, на что Токарева О.Д. согласилась. Когда Токарева С.Д. приехала в офис с оплатой, ей представили дополнение к договору, в котором были указаны данные другого заказчика. Впоследствии истец почитала отзывы на сайте на эту фирму, и решила отказаться от их услуг. В январе 2021 г. Токарева О.Д. предложила ООО «Стройсервис» решить спор мирным путем, но они отказались, тогда она обратилась в суд. Новый забор ей поставили летом 2021 г. другие лица. Ответчик в апреле-мае 2021 г. к Токаревой О.Д. по установке забора не обращался.

Представитель ответчика/истца по встречному иску в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ООО «Стройсервис» - Носова Д.И. (доверенность в деле) поддержала встречный иск, однако ответить, как определяются индивидуальные характеристики товарно-материальных ценностей, которые перечислены в акте приема-передачи от 15.10.2020, не могла, также не могла пояснить, как была произведена оплата исполнителем ГКИ за поставку изделия.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца/ответчика по встречному иску, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика/истца по встречному иску, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца/ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п.2).

Как установлено судом по материалам дела, года между Токаревой Ольгой Дмитриевной (заказчик) и ООО «Стройсервис», в лице КАК (исполнитель) заключен договор бытового подряда № от 22 сентября 2020 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, изделия и материалы, работы и услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: забор профлист (6005) 69 м, сетка рабица 59 м, на сумму 491 371 рубль. При этом, далее по тексту договора указано, что стороны согласовали, что данный чертеж (он приводится для примера) означает, что заказано двухстворчатое окно. Характеристики, параметры, конфигурация изделий, количество, характеристики материалов указаны в таблице в п.1 данного договора и на обратной стороне договора, в листе замера (эскизе). Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

На оборотной стороне договора также указано: «забор профлист (6005) 69 м, сетка рабица 59 м», и, кроме того, «2 ворот, 2 калиток (задвижки, замки)».

Условия: «рассрочка 20 месяцев, пенсионер, в течение 5 дней».

Из содержания договора не усматривается, что истцу/ответчику по встречному иску была доведена информация относительно предмета иска: чертежи изготовляемого забора, способы его крепления на земельном участке (на фундамент или опорные столбы), место расположения ворот, калиток, наименование материалов, из которых будут изготовлены ворота и калитки. Ссылки на то, что характеристики, параметры, конфигурация изделий, количество, характеристики материалов указаны в таблице в п.1 данного договора и на обратной стороне договора, в листе замера (эскизе), не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Токарева О.Д., при заключении договора внесла предоплату 1 000 рублей, а также, в соответствии с условиями договора, вносила ежемесячные платежи в размере 24 519 рублей 22.09.2020 и 22.10.2020. Данное обстоятельство подтверждается как самим договором, так и письменными пояснениями сторон. Таким образом, всего Токаревой О.Д. по договору внесено 50 038 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался изготовить, поставить и установить забор в срок – 4 месяца, с даты подписания договора, то есть, до 22.01.2021.

Однако в указанный срок забор доставлен и установлен не был.

Как следует из детализации телефонных звонков и аудиозаписей телефонных звонков, Токарева О.Д. неоднократно обращалась к исполнителю с вопросом о том, когда будет установлено изделие, учитывая, что наступало холодное время года, и в морозы устанавливать забор будет проблематично. На ее обращения оператор ООО «Стройсервис» указал, что установка будет 19.11.2020. Накануне оператором ООО «Стройсервис» был осуществлен звонок заказчику, и было сообщено, что в связи с наступающими морозами установить забор невозможно, в связи с чем, было предложено перенести установку забора на апрель/май 2021 года (предложение исходило от исполнителя, а не заказчика, как указано в отзыве и встречном иске ООО «Стройсервис»). Заказчику также было предложено явиться в офис и подписать заявление/дополнительное соглашение к договору.

При ознакомлении с дополнительным соглашением, Токарева О.Д. отказалась от его подписания, поскольку в нем были указаны данные другого заказчика.

Действительно, из копии данного дополнительного соглашения в качестве заказчика указана ЧТИ. Кроме того, указано, что заказчиком внесено частично в счет оплаты 25 519 рублей. Тогда как на дату 22.10.2021 оплата по договору составила 50 038 рублей.

В адрес Токаревой С.Д. (<адрес>) ООО «Стройсервис» было направлено уведомление от 08.12.2020 о том, что заказные изделия изготовлены в пределах установленного по договору срока, сроки по договору исполнителем не нарушены, однако заказчик уклоняется от оказания услуг (проведения работ), не берет трубку при звонке на указанные ею номера телефонов. Просят претензий по срокам исполнения договора не предъявлять, так как просрочка происходит не по вине исполнителя. А также просят незамедлительно связаться со службой сервиса для определения даты и времени проведения оказания услуг (проведения работ).Данное письмо Токаревой С.Д. не получено, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

17.12.2021 истец/ответчик по встречному иску обратилась к ответчику/истцу по встречному иску с претензией об отказе от исполнения договора бытового подряда, и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 038 рублей, которое получено ООО «Стройсервис» 14.01.2021. В претензии указан адрес Токаревой С.Д.: <адрес>.

11.02.2021, то есть, по истечении 28 дней после получения претензии, ООО «Стройсервис» направило Токаревой О.Д. также по адресу: <адрес>, уведомление о том, что она уклоняется от оказания услуг (выполнения работ), а также, что с 22.12.2021 не поступает оплата по договору. В связи с чем, просят погасить имеющуюся задолженность. Организация предлагает заказчику принять изделия или возместить расходы по изготовлению изделия в размере 399 761 рубль, за вычетом внесенной оплаты 50 038 рублей, что составит 349 723 рубля. А также с данным письмом по ранее представленному заявлению Токаревой О.Д. направляют смету по заказу. Это письмо также не было получено Токаревой О.Д. и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств направления уведомления о необходимости согласовать сроки поставки изделия и оплаты по договору на адрес, указанный в договоре: <адрес>, либо на адрес, указанный в претензии, ответчиком/истцом по встречному иску не представлено.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае воля истца/ответчика по встречному иску была направлена на отказ от исполнения договора бытового подряда по изготовлению, доставке и установке забора Токаревой О.Д., поскольку до нее, как потребителя, не была доведена полная информация об изделии.

Кроме того, как указано выше, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

Доказательств того, что срок установки изделия был нарушен по вине Токаревой О.Д., стороной ответчика/истца по встречному иску не представлено. Как следует из аудиозаписи телефонного разговора, исполнитель согласовал с потребителем дату установки забора на 19.11.2020, когда по погодным условиям с низким температурным режимом установить столбы невозможно, и не исполнил условия договора по этой причине. Доказательств того, что установить изделие возможно было в срок до 22.01.2021, стороной ответчика/истца по встречному иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора по доставке и установке забора не были выполнены в согласованный сторонами срок по вине исполнителя.

Помимо этого, юридически значимым и подлежащим доказыванию в настоящем деле является обстоятельство о фактически понесенных ООО «Стройсервис» расходах, связанных с совершением действий по выполнению договора.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с совершением действий по выполнению договора, суду не представлено.

В обоснование встречных требований о возмещении убытков, ООО «Стройсервис» представило договор поставки № от 22.09.2020, заключенный между ГКИ (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность изделия из профлиста и иные конструкции, а также комплектующие материалы к ним, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 договора поставки №07 предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки определяются (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя, которая передается последним поставщику в письменном виде. Цена и общая стоимость товара указывается в счетах (счетах-фактурах) поставщика.

Пунктами 4.1-4.3 договора поставки установлено, что оплата по договору осуществляется без НДС, на основании выставленных счетов, которые выставляются в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления заказа, по каждому заказу отдельно, в течение пяти банковских дней с момента передачи товара покупателю, если иные формы и порядок расчетов не предусмотрены дополнительным соглашением. При оплате товара безналичным путем, товар считается оплаченным, а обязательства покупателя исполненными с момента (даты) списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По дополнительному соглашению между сторонами возможны иные форма и порядок расчетов за товар.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору № от 22.09.2020, подписанному между ООО «Стройсервис» и ГКИ 15.10.2020, поставщик передал, а покупатель принял следующий товар по заказу Токаревой О.Д., адрес: <адрес> по договору 667_200914008 от 22.09.2020 года: заглушка трубы 60х60 (27 шт.), стоимостью 3 259,86 рублей, столбы забора зеленые 60х60х3000 (27 шт.), стоимостью 63 564,70 рублей, заглушка трубы 60 х 60 (27 шт.), стоимостью 2 897,65 рублей, столбы забора окраш. 60х60х3000 (24 шт.), стоимостью 51 241,18 рублей, лага для забора окраш. 40х20х3000 (65 шт.), стоимостью 61 279,47 рублей, ворота (профлист) каркас 3х2 м, (2 шт.), стоимостью 13 896,91 рублей, калитка (профлист) каркас 1х2 м (2 шт.), стоимостью 6 254,21 рублей, задвижка на калитку (4 шт.), стоимостью 784,78 рублей, замок на калитку (2 шт.), стоимостью 2 010,25 рублей, профлист 6005 зеленый мох с8х2 м (62 шт.), стоимостью 130 682,61 рублей, шуруп кровельный 5,5х19 зеленый (750 шт.), стоимостью 3 284,63 рублей, песчано-щебеночная смесь (50 кг) (19 шт.), стоимостью 4 358,71 рублей, песчано-щебеночная смесь (50 кг) (21 шт.), стоимостью 4 817,53 рублей, цемент ПЦ 400 (25 кг) (6 шт.), стоимостью 3 217,65 рублей, цемент ПЦ 400 (25 кг) (5 шт.), стоимостью 2 681,38 рублей, сетка-рабица 50х50х1,8х2 (60 п.м), стоимостью 32 236,92, шуруп кровельный оц./м сверло 5,5х19 СтройМат (334 шт.), стоимостью 856,71 рублей, прут 10 мм, 3 м (40 шт.), стоимостью 12 435,88 рублей.

Согласно справке ООО «Стройсервис» от 25.06.2021, все указанные изделия находятся на складе ООО «Стройсервис», оприходованы 15.10.2020.

Вместе с тем, доказательств того, что все указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг изделия имеют индивидуальные характеристики и не подлежат реализации при оказании услуг по другим договорам бытового подряда, стороной ответчика/истца по встречному иску не представлено.

Кроме того, ООО «Стройсервис» не представлено доказательств оплаты указанной суммы ГКИ.

Согласно товарной накладной № от 15.10.2020, указанные изделия были переданы поставщиком ГКИ покупателю ООО «Стройсервис», на общую сумму 399 761 рубль. Оплата произведена поставщику на основании расходного кассового ордера № от 15.10.2020, и получена директором ГКИ ПДА

Вместе с тем, как установлено судом по материалам дела, указанная сумма со счета ООО «Стройсервис» не снималась, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счетах ООО «Стройсервис», поступившей по запросу суда из ИФНС России по Центральному административному округу г.Омска. На запрос суда о предоставлении журнала расходных/приходных кассовых ордеров, либо кассовой книги, который был сделан представителю истца по встречному иску в предыдущем судебном заседании, данные документы суду представлены не были. Помимо этого, в деле не представлено дополнительное соглашение к договору поставки № от 22.09.2020 об изменении условий оплаты, составление которого предусмотрено п.4.3 данного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что Указанием Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 №57999) установлен предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия, в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчик/истец по встречному иску не доказал факт несения указанных им убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требования Токаревой О.Д. о расторжении договора бытового подряда № от 22 сентября 2020 года, заключенного между Токаревой О.Д. и ООО «Стройсервис», и взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу Токаревой О.Д. суммы произведенных платежей по договору в размере 50 038 рублей.

Разрешая требования Токаревой О.Д. о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.п.1, 2 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ООО «Стройсервис» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы 50 038 рублей, которая получена им 14.01.2021. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Токаревой О.Д. заявлена ко взысканию неустойка за период с 25.01.2021 (10 дней после получения претензии) по 10.03.2021 (день подачи иска в суд), что составит 22 671 рубль: 50 038 рублей х 1 % х 45 дней.

Ответчиком при подаче отзыва на иск также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки, поскольку данная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу Токаревой О.Д. является установленным. При этом, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика ООО «Стройсервис» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Стройсервис» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 30 019 рублей (50 038 рублей + 5 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательств, суд находит указанный размер штрафа (30 019 рублей) несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить его до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Стройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 151 рубль 14 копеек.

При этом, встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» о взыскании с Токаревой Ольги Дмитриевны фактически понесенных расходов (убытков) в размере 349 723 рубля, расходов по уплате госпошлины, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, за недоказанностью несения убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Ольги Дмитриевны к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от 22 сентября 2020 года, заключенный между Токаревой Ольгой Дмитриевной и ООО «Стройсервис».

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Токаревой Ольги Дмитриевны сумму произведенных платежей в размере 50 038 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 151 рубль 14 копеек.

Встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» о взыскании с Токаревой Ольги Дмитриевны фактически понесенных расходов (убытков) в размере 349 723 рубля, расходов по уплате госпошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты, следующей после даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья     Лузганова Т.А.