Решение по делу № 8Г-4424/2019 от 11.12.2019

Дело № 88-1820/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                        06 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-1701/2019 по иску Цыбиной Натальи Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (межрайонное) об установлении факта нахождении на иждивении, признании решения незаконным и возложении обязанности по назначению пенсии,

по кассационной жалобе Цыбиной Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    Цыбина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске (межрайонное), об установлении факта нахождения на иждивении у <данные изъяты>., признании решения об отказе в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить пенсию.

    В обоснование иска указал, что с 2014 года она находилась в фактически брачных отношениях с <данные изъяты> <данные изъяты> года у них родился сын <данные изъяты>. 30 декабря 2016 года <данные изъяты> умер. Поскольку доход умершего являлся для нее и ее сына единственным финансовым источником, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако, в назначении пенсии ей отказано, в связи с тем, что официально брак между ними не был заключен. Просит установить факт нахождения ее на иждивении у <данные изъяты> с 14 февраля 2016 года по 30 декабря 2016 года, признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей пенсию.

    Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2019 года установлен факт нахождения Цыбина Н.А. с 15 февраля 2016 года по 30 декабря 2016 года на иждивении <данные изъяты>., умершего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения № от 27 декабря 2018 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об отказе Цыбиной Н.А. в установлении пенсии по случаю потери кормильца отказано. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске (межрайонное) возложена обязанность решения вопроса о назначении Цыбиной Н.А. пенсии по случаю потери кормильца после смерти <данные изъяты>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

    В кассационной жалобе Цыбина Н.А., ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, а также письменные возражения представителя ООО «Региональные грузоперевозки», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что 30 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты> причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Нижневартовского районного суда от 01 августа 2017 года установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения, повлекших смерть <данные изъяты> Владельцем данного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

24 ноября 2018 года Цыбина Н.А., указывая, что состояла с умершим <данные изъяты> в фактически брачных отношениях, имеет с ним совместного малолетнего сына <данные изъяты>, до дня смерти находилась на иждивении умершего, поскольку не работала, собственных средств к существованию не имела, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении ей пенсии по случаю потери кормильца.

27 декабря 2018 года ответчиком принято решение об отказе в установлении Цыбиной Н.А. пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием оснований. Не согласившись с принятым решением, она обратилась в суд.

Рассматривая заявленные требования в части установления факта нахождения Цыбиной Н.А. на иждивении умершего <данные изъяты> и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что с 2014 года указанные лица находились в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, имели имущество в совместном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын <данные изъяты>. С 14 февраля 2016 года Цыбина Н.А. не работает, осуществляет уход за малолетним сыном. С указанной даты средства, предоставляемые <данные изъяты>., были для нее постоянным и единственным источником средств к существованию. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> являлся членом семьи Цыбиной Н.А., а она находилась на его иждивении, что, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Цыбиной Н.А. об установлении факта нахождения ее на иждивении <данные изъяты>., умершего 30 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указал, что истец не относится к категории лиц, указанных приведенном нормативном акте, следовательно, вывод суда первой инстанции о признании Цыбиной Н.А. находившейся на иждивении <данные изъяты> не основании на законе.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в оспариваемом судебном постановлении и считает их основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанными в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец повторяет свою позицию, изложенную как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и настаивает на наличии у нее права получения пенсии по случаю потери кормильца в связи с нахождением на иждивении у умершего <данные изъяты> Однако, ее позиция напрямую противоречит нормам права, регулирующим порядок и условия назначения данного вида пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

С 1 января 2015 года вопросы условий и порядка назначения пенсии по случаю потери кормильца регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 января 2017 года N 42-О, в Федеральном законе "О страховых пенсиях" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии. Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данным категориям.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, на чем, как следует из материалов дела, настаивает Цыбина Т.А., является прерогативой законодателя.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком сожительство - совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая <данные изъяты> членом семьи Цыбиной Н.А., суд первой инстанции неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права и не принял во внимание, что права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были, поскольку в данном случае совместно проживающие лица не являются субъектами семейных отношений.

Суд апелляционной инстанции, не оспаривая факт совместного проживания <данные изъяты> и Цыбиной Н.А. в полном соответствии с требованиям статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей определенный круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, пришел к основанному на нормах, подлежащих применению к спорным отношениям, выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Цыбиной Н.А. требований.

Ввиду того, что брак между <данные изъяты> и Цыбины Н.А. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Цыбина Н.А. не являлась супругой умершего <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что истец не относится к числу лиц, имеющих в силу статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению Цыбиной Н.А., судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормативному регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбиной Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи