Решение по делу № 2-1705/2020 от 06.07.2020

№ 2-1705/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Паршикова Алексея Алексеевича и Паршиковой Виктории Александровны к ООО «САН-Лико-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Паршиков А.А. и Паршикова В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 23 октября 2018 года они заключили договор участия в долевом строительстве № Данные изъяты от 31 августа 2018 г., на основании договора уступки прав требований от 23 октября 2018 г. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: гДанные изъяты. Объектом договора является квартира №Данные изъяты, общей проектной площадью 103,84 кв. м, расположенная на Данные изъяты жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 3 300 000 рублей, которая была оплачена ими в полном объеме. Согласно п. 6.1. данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до “18” октября 2019 года. Однако квартира была нам передана 30 апреля 2020 г.

На основании изложенного просили взыскать с ООО "САН-ЛИКО-ИНВЕСТ" в пользу Паршиковой Виктории Александровны и Паршикова Алексея Алексеевича денежные средства в сумме 269 390 рублей, в качестве уплаты неустойки; денежные средства в сумме 134 695 рублей, в качестве штрафных 50 % от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Истцы Паршиков А.А. и Паршикова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «САН-Лико-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2018 г. между ООО «САН-Лико-Инвест» (застройщик) и ООО «Фаворит 58» был заключен договор № Данные изъяты участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется на основании разрешения на строительство Данные изъяты от 18 января 2016 г., выданного администрацией г.Пензы, своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (далее - дом) по строительному адресу: Данные изъяты, Данные изъяты», на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома, в том числе, с разрешением на первом и/или втором этажах нежилых помещений, общая площадь 12699 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и полной оплаты участником долевого строительства цены договора передать участнику не позднее 18 октября 2019 г. (п. 6.1. договора) объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №Данные изъяты, общей площадью квартиры (включая 50% площади лоджии) – 103,84 кв.м., площади квартиры – 100,94 кв.м., жилой площадью – 72,86 кв.м., расположенной на 8 этаже в блок секции 3 (далее - квартира), а участник обязуется внести указанные в п.3.1 договора денежные средства путем перечисления на расчетный счет либо иным законным способом.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 3 945 920 руб.

В соответствии п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства должна быть начата не позднее чем через два месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и окончена в срок до 18 октября 2019 г.

Дополнительным соглашением к договору №Данные изъяты от 02.10.2018 срок завершения строительства был перенесен на 18.04.2019.

По договору об уступке права требования к договору № Данные изъяты участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.08.2018, заключенного 23.10.2018 ООО «Фаворитт 58» уступило Паршикову А.А. и Паршиковой В.А. права требования по вышеупомянутому договору. Цена договора составила 3 300 000 руб.

В целях оплаты обязательств 23.10.2018 Паршиков А.А. и Паршикова В.А. заключили с ПАО «Бинбанк» кредитный договор № Данные изъяты на сумму 2 650 000 руб. Платежным поручением № 61309331 от 30.10.2018 Паршикова В.А. перечислила ООО «Фаворит 58» 650 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства – Паршиковым А.А. и Паршиковой В.А. и застройщиком – ООО «САН-Лико-Инвест» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании положений ч.1 ст. 12 вышеназванного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «САН-Лико-Инвест» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве 30.04.2020г.

Учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены в срок до 18 октября 2019 г., а также что ответчиком не была удовлетворена претензия Паршикова А.А. и Паршиковой В.А. по выплате неустойки за период с 18.10.2019г. суд соглашается с периодом неустойки, заявленной истцом с 19 апреля 2019 г. по 30 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Значение ставки рефинансирования с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На день исполнения договора участия в долевом строительстве указанная ставка составляет 5,50% (действовала с 27.04.2020).

С учетом положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и полагает взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № Данные изъяты участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 августа 2018 г. в размере 237 161 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договорам по передаче в собственность объектов долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу Паршикова А.А. и Паршиковой В.А. 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ООО «САН-Лико-Инвест» подлежит взысканию штраф в размере 119080 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы Паршиков А.А. и Паршикова В.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «САН-Лико-Инвест» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5571 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршикова Алексея Алексеевича и Паршиковой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» в равных долях в пользу Паршикова Алексея Алексеевича и Паршиковой Виктории Александровны неустойку за период просрочки с 18 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере 237 161 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 119 080 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 5571 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья                                  А.А.Турчак