Решение по делу № 2-4635/2017 от 24.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                              ФИО2

с участием:

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от 16.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светосервис-Кубань» о выплате премиального вознаграждения, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светосервис-Кубань» о выплате премиального вознаграждения, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят ответчиком на работу в службу транспорта в должности водителя-машиниста автоподъемника с окладом 12 500 руб., что подтверждается трудовым договором №. На основании Положения об оплате труда, утвержденного ООО «Светосевис-Кубань», истцу со дня поступления на работу ежемесячно начислялось премиальное вознаграждение за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка дня и соблюдение правил техники безопасности. Премия составляла большую часть общего заработка истца за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался по требованию механика писать заявление об увольнении по собственному желанию, как это сделали другие работники, и с этого времени премиальное вознаграждение ФИО1 не начислялось и не выплачивалось, в то время как он продолжал выполнять те же производственные функции, что и раньше без нарушения трудовой дисциплины. Согласно расчету ФИО1, его убытки вследствие незаконного лишения премиального вознаграждения с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года составляли ежемесячно 27 024,21 руб., что за 5 месяцев с апреля по сентябрь 2015 года составляет 135 121,04 руб. Премиальное вознаграждение имело существенное значение в ежемесячной зарплате ФИО1

ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда, в результате чего в октябре 2015 года пришел ответ из инспекции, согласно которому ФИО1 нарушил трудовую дисциплину, о чем имеется служебная записка инженера по надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка заведующего гаражом Аксенченко от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО5 пояснила, что ничего не знает о служебной записке, а служебная записка Аксенченко о причинении ФИО1 убытков предприятию из-за ремонта вверенного ему автомобиля содержала ложные сведения.

22.12.2015г. ФИО1 был уволен с работы за систематическое неисполнение своих обязанностей. Уведомление об увольнении ФИО1 получил в апреле 2016 года, а трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать приказы о его наказании в виде выговора за опоздание и уход с рабочего места и о его увольнении согласно п. 5 ст. 71 ТК РФ незаконными и их отменить; обязать ответчика восстановить ФИО1 на работе в должности водителя-машиниста автоподъемника с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу 135 121,04 руб. незаконно удержанного премиального вознаграждения за апрель - сентябрь 2015 года, а также взыскать с ответчика 553 957,07 руб. компенсации за 360 рабочих дней вынужденного прогула с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера №, третье лицо – Генеральный директор ООО «Светосервис-Кубань» ФИО7, представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, а также прокурор ЗВО г. Краснодар в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Светосервис-Кубань» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку согласно утвержденного положения об оплате труда ООО «Светосервис-Кубань» (приказ №-П от 30.12.2014г.), форма материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед Обществом, является следующий вид премий: производственная (за основные результаты деятельности работника) и по итогам деятельности Общества за определенные периоды времени (год, полугодие, квартал). По результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за месяц по решению Единоличного исполнительного органа Общества работникам могут выплачиваться производственные премии (в расчетном листке премия месячная). Размер производственной премии работника зависит от степени личного участия работника в достижении хозяйственных результатов Общества. Ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за премируемым, руководитель подразделений Общества составляет служебную записку на имя Единоличного исполнительного органа Общества с указанием перечня работников, уровень работ которых за прошедший месяц отвечает обязательным условиям премирования и размеров премии за прошедший месяц. Действительно, ФИО1 не выплачивалась производственная премия по итогам работы за март-июль 2015 года в связи с отсутствием оснований для премирования.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском к ООО «Светосервис-Кубань» 16.01.2017г., то есть при обращении в суд истцом был пропущен 3-месячный срок на обращение по заявленным исковым требованиям о взыскании заработной платы. При этом ФИО1 не доказал уважительность пропуска срока обращения в суд, в связи с чем ответчик ООО «Светосервис-Кубань» просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей ответчика, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светосервис-Кубань» и ФИО1 был заключен трудовой договор № о приеме истца на работу в службу транспорта в должности водителя-машиниста автоподъемника.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 12 500 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4. трудового договора работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки, др.), материальная помощь на условиях, установленных внутренними распорядительными документами работодателя.

Таким образом, локальным нормативным актом, принятым в ООО «Светосервис-Кубань», определяющим порядок и условия выплаты поощрения работников, является Положение о премировании работников ООО «Светосервис-Кубань», утвержденное приказом №-П от 30.12.2014г.

Как следует из трудового договора, Положения о премировании работников ООО «Светосервис-Кубань», стимулирующие выплаты устанавливаются в целях поощрения работников, не относятся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя.

Предусмотренные локальным нормативным актом ООО «Светосервис-Кубань» стимулирующие выплаты выплачиваются на основании общей оценки работы работника, проводимой непосредственным руководителем, при наличии свободных средств в фонде оплаты труда и по усмотрению работодателя.

При этом переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя и его финансовых возможностей в целях премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад каждого работника в результаты деятельности организации и принимать решение о поощрении работников исходя из средств бюджета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Приказом ООО «Светосервис-Кубань» №-Л ФИО1 был уволен с работы за систематическое неисполнение своих обязанностей (наложений дисциплинарных взысканий). В связи с увольнением истца, ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен полный расчет, однако от получения своей трудовой книжки в день увольнения отказался. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было направленно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, что подтверждается копией кассового чека № от 24.12.2015г., на которое последний не отреагировал. В связи с чем, ответчик 08.04.2014г. повторно направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, что подтверждается копией почтовой описи от 08.04.2016г., после чего, 14.04.2016г. ООО «Светосервис-Кубань» получило письмо от ФИО1 с заявлением на согласие об отправке трудовой книжки почтой. На основании чего, 29.04.2016г. ООО «Светосервис-Кубань» направило трудовую книжку истцу почтой. Согласно уведомлению о вручении письма, ФИО1 получил свою трудовую книжку 12.05.2016г.

В ходе осуществления проверок в сфере трудовой деятельности ФИО1, прокуратура Западного внутригородского округа г. Краснодара, а также Государственная инспекция труда в Краснодарском крае не выявили нарушений ООО «Светосервис-Кубань» в отношении работника ФИО1

Вместе с тем, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 получил свою трудовую книжку 12.05.2016г. Срок для обращения истца в суд - 13.06.2016г. Установленный срок выплаты оспариваемых сумм – 23.12.2015г. (день увольнения). Срок для обращения истца в суд – 26.12.2016г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светосервис-Кубань» 09.01.2017г., то есть значительно позже установленных 3-х месяцев и, соответственно, года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца в материалы дела не поступало.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2016г. и Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.09.2016г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Светосервис-Кубань» о выплате премиального вознаграждения, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд индивидуальным трудовым спором, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Светосервис-Кубань» о выплате премиального вознаграждения, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                               В.А. Гавловский