Решение по делу № 2а-724/2017 от 14.02.2017

Дело № 2а - 724/2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Забавновой Г.П.,

при секретаре                 Медведевой М.С.,

с участием:

административного истца Евграфовой Т.И.,

представителя административного истца Сипягина Е.В.,

представителя административного ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области Никитиной Т.В.,

заинтересованного лица Семенова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску Евграфовой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании действий незаконными, обязании исключить сведения о местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:081401:18, обязании исключить указанные сведения.

В обоснование требований указала, что является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно указанному свидетельству земельный участок предоставлен С.Н.И. на основании постановления Павловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявки Евграфовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (1270) и документов о межевании, выполненных ОАО «....» в виде «Описания земельных участков» в .... году в ГКН внесены сведения о местоположении границы (координатах характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила .... кв.м. Считает действия административного ответчика по внесению сведений о местоположении границы земельного участка необоснованными и незаконными, в связи с тем, что межевание земельного участка проводилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем Суздальским филиалом ОАО «....» был выдан чертеж земельного участка с прилагаемой таблицей с геоданными.

В судебном заседании административный истец Евграфова Т.И. и ее представитель Сипягин Е.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, а не по вопросу изменения границы земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ранее участвуя в судебном заседании административный иск не признал, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 года № 418, данное федеральное агентство упраздненное в связи с созданием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляло ведение государственного земельного кадастра.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы федеральным государственным учреждениям «Земельная кадастровая палата».

ДД.ММ.ГГГГ федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> реорганизовано в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по <адрес> в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра» и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о филиала, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не является органом кадастрового учета и является ненадлежащим административным ответчиком. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области Никитина Т.В. в судебном заседании административный иск не признала. При этом пояснила, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Семенов С.И. полностью подтвердил пояснения административного истца Евграфовой Т.И. и ее представителя Сипягина Е.В., просил административный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

Судом установлено, что Евграфова Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Владимирского нотариального округа П.Е.Е. является собственником общей долевой собственности (доля в праве ....) на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суздальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сособственником другой .... доли на земельный участок с кадастровым номером № является Семенов С.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Евграфовой Т.И. и приложенных к ней документов о межевании, выполненных ОАО «....» в виде «Описания земельных участков» в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В документах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № акт согласования местоположения границы земельного участка отсутствует.

На момент внесения в ГКН сведений о границе данного земельного участка кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно действовавшим на тот момент требованиям к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденный приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, предоставления в орган кадастрового учета акта согласования границ в составе Описания земельных участков не требовалось. Акт согласования границ земельного участка включен в состав землеустроительного дела, на основании которого подготовлено описание земельных участков.

Изменения в сведения о местоположении границы земельного участка органом кадастрового учета не вносились. Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали сведениям, содержащимся в представленных ДД.ММ.ГГГГ документах о межевании, выполненных ОАО «....» в виде «Описания земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Т.И. обратилась с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки Филиал выявил, что приложенный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее –Закон о кадастре).

Порядок согласования местоположения границ земельного участка или местоположение указанных границ, не считается согласованным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, так как в «Акте согласования местоположения границы земельного участка» с кадастровым номером № отсутствовали подписи правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежных с уточняемым земельным участком по частям границы ...., местоположение которых изменяется в соответствии с представленным межевым планом. Сведения о характерных точках границ земельных участков в ГКН отсутствуют.

Таких образом, совершения должностными лицами нарушений по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, как и нарушений по государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в действиях должностных лиц Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> административным истцом не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границы спорного земельного участка внесены в ГКН на основании заявки Евграфовой Т.И.

Однако, данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В поданном Евграфовой Т.И. административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Доводы представителя административного истца о том, что Евграфова Т.И. узнала о своем нарушенном праве в .... .... года, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административный истец Евграфова Т.И. пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд пришел к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.