Решение по делу № 2-3146/2024 от 19.07.2024

    Дело № 2-3146/2024

    УИД 74RS0004-01-2024-004341-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                               17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Изюмовой Т.А.,

при секретаре                Качаловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикташев М.Р. к Самойлов В.Н., Антонов А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бикташев М.Р. обратился в суд с иском к Самойлов В.Н., Антонов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 110580 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3411 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 27 декабря 2023 года по адресу: ул.Первой Пятилетки в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Рено Дастер» г/н № и автомобиля «Тайота Камри» г/н №, в результате чего транспортному средству истца «Рено Дастер» г/н № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Самойлов В.Н., который управлял транспортным средством «Тайота Камри» г/н №. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца «Рено Дастер» г/н № составляет 110580 руб., истцом была произведена оплата за ремонт автомобиля, в связи с чем указанные расходы просит взыскать с ответчиков.

Истец Бикташев М.Р., его представитель Мюсягин В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики Самойлов В.Н., Антонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Автокомплекс Интермоторс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

            Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Рено Дастер» г/н № является Бикташев М.Р., собственником автомобиля «Тайота Камри» г/н № является Антонов А.В., указанное подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Из пояснений истца следует, что 27 декабря 2023 года по адресу: г. Челябинск ул. Первой пятилетки произошло ДТП с участием автомобилей марки «Рено Дастер» г/н № под управлением Бикташев М.Р., и марки «Тайота Камри» г/н № под управлением Самойлов В.Н.

Самойлов В.Н. 27 декабря 2023 года написана расписка из которой следует, что 27.12.2023 года он ехал по ул. Первой Пятилетки и совершил ДТП с автомобилем «Рено Дастер» г/н №. В результате ДТП «Рено Дастер» получило повреждения: правое крыло, бампер, правая передняя фара, усилитель бампера, правый локер. ДТП произошло по его вине, обязуется выплатить стоимость ремонта автомобиля до 15.02.2024 года (л.д.11).

Согласно заказ-наряду № от 29.12.2023 года, копии квитанции от 17.01.2024 года истцом понесены расходы на ремонт автомобиля «Рено Дастер» г/н № в размере 110580 руб. (л.д. 8-10).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Самойлов В.Н., управляющим автомобилем «Тайота Камри» г/н №.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов в этом случае должна быть возложена на Самойлов В.Н., оснований для взыскания ущерба с ответчика Антонов А.В. у суда не имеется, в связи с чем с ответчика Самойлов В.Н. в пользу истца Бикташев М.Р. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110580 руб. 00 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 руб. 60 коп., подтвержденные чеком-ордером (л.д.6)

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикташев М.Р. к Самойлов В.Н., Антонов А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлов В.Н. (паспорт серия №) в пользу Бикташев М.Р. (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110580 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3411 руб. 60 коп.,

В удовлетворении исковых требований Бикташев М.Р. к Антонов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            п/п                        Т.А.Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                          Т.А. Изюмова

Помощник судьи                                          Т.С. Роенко