Решение по делу № 1-101/2021 от 10.11.2020

Дело № 1 – 101/2021

74RS0029-01-2020-005941-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Подсудимого Вострикова А.В.,

Защитника – адвоката Антилова Ю.А.,

предоставившего удостоверение № 30 и ордер № 53553 от 07.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ВОСТРИКОВА Алексея Валерьевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, под стражей не содержащегося, судимого:

1.                     17 апреля 2012 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года), к 4 годам лишения свободы;

2.                     27 августа 2012 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 306 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17 апреля 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 октября 2015 года по постановлению Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года в 12.00 часов Востриков А.В., находясь около садового участка *** СНТ «Строитель-1» сад № 5, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества с вышеуказанного участка. Реализуя задуманное, Востриков А.В. подошел к дому, расположенному на садовом участке *** СНТ «Строитель-1» сад № 5, где при помощи вил, найденных на территории указанного участка, взломал замок на двери, таким образом, незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке *** СНТ «Строитель-1» сад № 5, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед «Frontier» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Я.М.Р., предварительно распилив полотном ножовки по металлу велосипедный тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к кровати. С похищенным имуществом Востриков А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Я.М.Р. материальный ущерб на сумму 3000 руб. Похищенным имуществом Востриков А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Востриков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Антилов Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Вострикова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Я.М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Востриков А.В. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется Востриков А.В. относиться к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено Востриковым А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Востриков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Вострикова А.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Вострикова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Вострикову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Востриковым А.В. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вострикову А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 42 объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 85-89, 99-103), путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий(л.д. 104-108), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 51, 52, 176).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Вострикову А.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Вострикову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Вострикова А.В., данными в судебном заседании (л.д. 120-121, 123). Суд учитывает, что Востриков А.В. положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вострикова А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ находит рецидив преступлений по приговору от 17.04.2012 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Востриков А.В. регистрации на территории РФ не имеет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Вострикову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому Вострикову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания назначенного наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Вострикова А.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вострикова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вострикову Алексею Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Вострикова Алексея Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Вострикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Frontier» и замок велосипедный тросовый, находящиеся на хранении у потерпевшего Ярмухаметова М.Р., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: