Решение по делу № 2-3637/2019 от 27.05.2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-003529-50

Дело № 2-3637/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием прокурора Юканкина П.А.

истца ФИО2 и её адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением адвокатской консультации № 1 Волгоградской областной коллегии адвокатов

представителя ответчика ФИО20 – ФИО16-о., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса город Волгограда ФИО9

представителя ответчика ФИО3 - ФИО10, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом город Волгограда ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО21 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО22 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> по проспекту <адрес>, при совершении маневра поворот направо не выполнила требование пункт 1.5 Правил дорожного движения - должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.4 Правил дорожного движения - при перестроении водитель ФИО3 не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, пункта 8.5 Правил дорожного движения - перед поворотом направо водитель ФИО3 была обязана заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении Правил дорожного движения, совершила столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 который двигался в попутном направлении по маршруту №, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил опрокидывание. Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Волгоградского областного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения. Согласно материалам дела скорость маршрутного такси была 67 километров в час, что превышает установленный скоростной режим. В салоне находились пассажиры, количество которых превышало число посадочных мест, в результате чего мне пришлось ехать стоя, что является грубейшим нарушением правил перевозки пассажиров со стороны водителя ФИО24 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха плечевой кости; перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом средних фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; множественные осаднения и ушибы мягких тканей лица; нейроциркулярная дистония по гипертензивному типу. В соответствии с заключением эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные мной телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. В настоящий момент она испытывает сильнейшие переживания, при воспоминание о дорожно-транспортном происшествии. Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 и её адвокат ФИО15, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО10, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО16-о., действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> по проспекту <адрес>, при совершении маневра поворот направо не выполнила требование пункт 1.5 Правил дорожного движения - должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.4 Правил дорожного движения - при перестроении водитель ФИО3 не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, пункта 8.5 Правил дорожного движения - перед поворотом направо водитель ФИО3 была обязана заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении Правил дорожного движения, совершила столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4-о, который двигался в попутном направлении по маршруту №, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха плечевой кости; перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом средних фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; множественные осаднения и ушибы мягких тканей лица; нейроциркулярная дистония по гипертензивному типу, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Волгоградского областного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения.

Согласно статье 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно статьям 1100 и 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, а с ответчика ФИО4-о. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, указанные суммы являются разумной и справедливыми.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а с ответчика ФИО25 в пользу истца 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с каждого по 150 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО2 к ФИО26 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев