Решение по делу № 11-398/2018 от 12.12.2018

с/у № 5 Дело № 11-398 (2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Квакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покровского Валерия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года Покровскому В.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 26.02.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского района г. Перми по гражданскому делу № по заявлению ООО «Новогор-Прикамье» к Покровскому В.А. о взыскании задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения.

На данное определение Покровским В.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не принято во внимание, что копия судебного приказа получена им только 16.11.2018 г. По адресу проживания: <адрес> судебный приказ он не получал.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018г. ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Покровского В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что за должником, являющимся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2017г. по декабрь 2017г., поставщиком которых является ООО «Новогор-Прикамье». Обязательства по оплате коммунальных услуг Покровский В.А. не исполняет.

26.02.2018г мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного р-на г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ № о взыскании с Покровского В.А. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в сумме 2045,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Направленный почтовой связью по адресу: <адрес> 05 марта 2018 года судебный приказ возвращен на судебный участок 19 марта 2018 года без вручения должнику с отметкой "истек срок хранения".

16.11.2018 г. Покровский В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование доводов для отмены указал, что копия судебного приказа, с которым он не согласен, получена им 14.11.2018г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Покровскому В.А.

Возвращая данное заявление, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и непредставления им заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд не может согласиться с данным доводом мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, взыскатель обратился с заявлением о взыскании задолженности с должника Покровского В.А., являющегося пользователем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В заявлении о выдаче судебного приказа местом проживания должника также указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном приказе мировым судьей указан адрес должника: <адрес>, судебный приказ должнику направлен по данному адресу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа по месту проживания должника по адресу: <адрес> мировым судьей не направлялась, в связи с чем не была ему вручена в установленный законом срок, что лишило Покровского В.А. возможности своевременно обжаловать судебный приказ.

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по предоставлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Однако, указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания и оценки, что повлекло необоснованное возвращение поданных Покровским В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа от 26.02.2018г. о взыскании с Покровского В.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 ноября 2018 года отменить с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа от 26.02.2018г. о взыскании с Покровского В.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья:подпись

Копия верна: судья