Решение по делу № 2-242/2015 от 25.02.2015

Дело №2-242\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

с участием адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Субботину С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Локомотивного городского округа предъявила иск Субботину С.В. о признании утратившим права пользования <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, фактически с 2004 года в квартире не проживает, добровольно покинул жилье. Его вещей в квартире нет, квартира пустует. Место нахождение ответчика неизвестно. Администрация вправе обратиться с данным иском в суд, поскольку, будучи собственников жилья, не может им распорядиться, создаются проблемы доступа в квартиру при возникновении аварийных ситуаций сетей газоснабжения, сетей коммунальной службы.

В суде представитель истца Антонова Н.М. иск поддержала и дополнительно указала, что жилье находиться в фонде социального использования администрации. Администрация, как собственник жилья, вправе перераспределить его другим лицам. Ответчик длительное время в квартире не живет, выехал из жилья добровольно в 2004 году в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся. Его вещей в квартире нет. Обязанности по договору найма не выполняет, оплату за жилье не производит.

Ответчик Субботин С.В. в суд не явился. Его место пребывания неизвестно. Адвокат Никифоров И.В. представляющий его интересы по назначению суда, иск не признал.

Третье лицо Субботина Л.В. о слушании дела извещалась. В суд не явилась.

Заслушав представителя истца, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии СП. 6 ст. 14 Федерального закона №131 –ФЗ от 6 октября 2003 года «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Локомотивный городской округ собственник <адрес>. Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ордера на жилое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он выдан Субботину С.В. В ордере членом семьи указана супруга Субботина Л.В.

В спорной квартире зарегистрирован один ответчик Субботин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения органа местного самоуправления.

Новый Жилищный кодекс не содержит положений об ордере.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение может быть занято гражданином по договору социального найма, заключаемого собственником муниципального жилищного фонда или уполномоченным органа местного самоуправления с гражданином. При этом, обязанность заключения такого договора лежит на наймодателе (собственнике жилья), а не на гражданине.

Учитывая положения указанных статьей закона, статьи 5 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие ордера на жилое спорное помещение, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ЖК РФ, касающихся договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик зарегистрирован в жилом спорном помещении.

Доводы представителя истца о том, что он длительное время не проживает в квартире и покинул ее добровольно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля ФИО5 в суде следует, что она проживает 21 год в одном подъезде, где расположена спорная квартира. Ответчик ранее состоял на военной службе, проживал в спорной квартире. Примерно в 2000- 2001 году он выехал с семьей из указанной квартиры и более в квартире не появлялся. После Субботина С.В. в квартиру через некоторое время заселилась бабушка. Фамилию ее она не знает. На каком основании это лицо заселялась она также не знает. В данное время она скончалась и квартира около двух лет пустует. За все время с момента выезда ответчик в квартире не появлялся.

Из акта проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника жилья видно, что Субботин С.В. в квартире не проживает с 2004 года, квартира пустует, вещей там нет.

В целях извещения ответчика о слушании дела работниками суда был осуществлен выход по указанному в иске адресу. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время. Данная информация была получена от соседки ФИО6, проживающей в <адрес> 2005 года, что усматривается из указанного акта.

Из представленных выписок по лицевому счету усматривается, что по данной квартире за Субботиным С.В. числится долг по коммунальным платежам в сумме 20167 руб. 73 коп. и 4 701 руб.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире, судом не добыто. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует о его временном отсутствии в жилье.

Это указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке добровольно без уважительных причин отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Суд находит, что он утратил право пользования жилым спорным помещением.

Сохранение регистрации не свидетельствует о сохранении прав на жилье при вышеизложенных обстоятельствах. Регистрация – это всего лишь административный акт, которая не относима к сохранению права на жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Субботина С.В. утратившим права пользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.