Решение по делу № 11-101/2021 от 03.06.2021

Судья Федорей Е.Г.                       Дело № 11-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» к Соломатиной Анжелике Валерьевне о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

по частной жалобе АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 20.04.2021, которым возвращено заявление АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа,

установил:

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломатиной А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с дата по дата в размере 62457,58 рублей, пени в размере 5457,14 рублей за период с дата по дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 20.04.2021 возвращено заявление АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

С постановленным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока пришел к выводу о необходимости возврата заявления АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о вынесении судебного приказа, так как взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника сумм пени с дата по дата, поскольку часть пени рассчитана в период действия моратория.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем часть пени рассчитана в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 20.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий п/п О.А. Бескровная