Решение от 14.01.2021 по делу № 2-672/2021 от 23.11.2020

2-672/2021 (2-7201/2020;)

56RS0018-01-2020-009669-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                     14 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Уразовой А.О.,

с участием истца Седова А.В., представителя истца Сыркова С.А., представителя ответчика Саликовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А.В. к администрации ... о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

Установил:

Истец    Седов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения к администрации г. Оренбурга по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., помещение N коммунального заселения, которое непригодно для проживания, вследствие произошедшего в ... году пожара. Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, мероприятия по отселению граждан предусмотрены в срок до .... На обращение истца к ответчику о предоставлении ему во внеочередном порядке равноценного жилого помещения взамен спорного жилого помещения получен отказ, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: ..., помещение N коммунального заселения.

    В судебном заседании сторона истца настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Саликова В.В. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав, что истец не состоит в списках лиц на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, изучив предоставленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии от ... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Истец на основании договора купли-продажи, заключенного ... с М, является собственником жилого помещения по адресу: ..., помещение N коммунального заселения.

Из письменного ответа Прокуратуры г. Оренбурга от ... следует, что ... произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: ..., на момент возникновения которого собственником квартиры N, помещения N коммунального заселения, в указанном доме был М, который за выплатой материальной помощи пострадавшим в пожаре не обращался, в связи с чем, не был включен в перечень пострадавших граждан, документов, подтверждающих причинение вреда указанной квартире при пожаре, представлено не было.

Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В срок до ... предусмотрены мероприятия по отселению граждан и изъятию жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд с предоставлением собственникам выбора способа обеспечения жилищных прав – либо предоставление выкупной стоимости, либо предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчиком отказано в предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения взамен спорного жилья, не смотря на то, что жилой дом, в котором располагается его квартира, признан аварийным, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика к совершению указанных действий для восстановления его нарушенных прав.

Между тем, доводы истца основаны на неправильном понимании соответствующих положений закона.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп. "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.01.2021 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-672/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░