Решение по делу № 2-350/2023 от 16.08.2023

№ 2-350/2023

10RS0001-01-2023-000425-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г.                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием представителя истца Лосунова О.И.

ответчика Пономаренко Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минашкина Д.А. к Пономаренко Л.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Минашкин Д.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что в период с 23 по 25 июня 2021 г. им путем перевода на банковский счет Пономаренко Л.Б. были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., часть из которых в размере 600000 руб. были его долговыми обязательствами перед Пономаренко Л.Б.; 400000 руб. им были даны Пономаренко Л.Б. по просьбе последней в долг. 8 мая 2022 г. им у ответчика были истребованы денежные средства в размере 400000 руб., однако, Пономаренко Л.Б. от их возврата уклонилась. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39167,12 руб., государственную пошлину в размере 7491,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Лосунов О.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, указывая, что факт займа подтверждают выписка по счету истца, предоставленная публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк), а также переписка в мессенджере.

Ответчик Пономаренко Л.Б. требования не признала, указывая, что договор займа между сторонами не заключался, денежных средств в долг она у истца не брала. Пояснила, что на протяжении многих лет содержала истца, покупала ему одежду, давала денежные средства для оплаты задолженности по микрозаймам. Денежные средства, переведенные истцом в размере 400000 руб., являются компенсацией за содержание.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца пояснил, что истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в договоре займа денежной суммы.

Истец Минашкин Д.А. в подтверждение факта передачи Пономаренко Л.Б. в долг 400000 руб. представил выписку по счету ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что истцом на банковскую карту Пономаренко Л.Б. были осуществлены следующие переводы денежных средств: 23 июня 2021 г. - 500000 руб., 24 июня 2021 г. - 300000 руб., 26 июня 2021 г. - 200000 руб., всего 1000000 руб. 600000 руб. из данной суммы, как указывал истец, подтверждалось ответчиком, является долговым обязательством истца перед ответчиком.

Ответчик Пономаренко Л.Б., возражая относительно требований, указала, что денежные средства в размере 400000 руб. были переданы истцом ей добровольно в качестве компенсации за материальное содержание ответчиком истца на протяжении многих лет; за помощь в получении истцом, являвшимся лицом, оставшимся без попечения родителей, квартиры; плата за фактическое проживания истца с семьей в ее квартире. Более того, она является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 2021 год у нее отсутствовала необходимость в займе денежных средств.

Допрошенный судом по ходатайству представителя истца свидетель Е.В.Б.. показала, что приходится Минашкину Д.А. тетей, в разговоре с Дмитрием летом 2021 года узнала о том, что он брал в микрофинансовых организациях деньги в долг, задолженность образовалась большая – в размере 600000 руб., на погашение обязательств денежные средства дала Пономаренко Л.Б., также приходящаяся Минашкину Д.А. тетей. Дмитрий 600000 руб., которые был должен Пономаренко Л.Б., последней вернул. Также по просьбе Пономаренко Л.Б. дал ей в долг 400000 руб.

Оценивая показания свидетеля Е.В.Б.. суд исходит из следующего.

Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положением ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма договора займа.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что показания свидетеля Е.В.Б. являются недопустимым доказательством.

Помимо этого, представитель истца указывал в судебном заседании, что истец к ответчику обращался с требованием о возврате денежных средств в размере 400000 руб. посредством направления сообщений в мессенджере.

Вместе с тем представленная истцом переписка в мессенджере Ватсап таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечена как доказательство нотариусом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд признает, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа. Представленная истцом выписка о перечислении ответчику денежных средств в подтверждение факта заключения договора займа не отвечает требованиям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку назначение платежа (в счет займа), не указано, не указан срок возврата, условия предоставления денежных средств, невозможно достоверно установить, какая имелась договоренность сторон, связанная с передачей-получением денежных средств. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика добровольно, при этом убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, не представлено; каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на возмездной сделке - договоре займа, что между сторонами имело место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика денежные средства, в нарушение ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Поскольку договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден, выписка по счету ПАО Сбербанк, представленная истцом, ссылок на договор займа не содержит, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Минашкиным Д.А. и Пономаренко Л.Б. заключен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного выше исковые требования Минашкина Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Минашкина Д.А. (паспорт серии №) к Пономаренко Л.Б. (паспорт серии №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 г.