Решение от 16.06.2020 по делу № 2-1254/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике Старцевой Т.В., при секретаре Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора ЦАО г. Омска

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к АО «Эксперт Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Эксперт Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что 23.03.2015 Борисова В.В. на основании трудового договора (контракта) №35/15 и приказа №193/лс от 23.03.2015 была принята на работу в АО «Эксперт Банк» на должность советника председателя правления по развитию корпоративного бизнеса. 10.08.2015 приказом №689/лс была переведена на должность заместителя председателя правления банка. 19.04.2019 была избрана советом директоров банка на должность председателя правления банка и приказом №289/лс назначена на соответствующую должность. Приказом банка России от 01.11.2019 №ОД-2520, у кредитной организации АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 26.11.2019 руководителем временной администрации банка было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников банка, с 27.02.2020. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу №А46-21625/2019 (резолютивная часть), решено ликвидировать АО «Эксперт Банк» и назначить ликвидатором государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24.01.2020 представителем ликвидатора банка, вынесен приказ №58/л о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора и увольнении с должности председателя правления банка, с 24.01.2020 с формулировкой: «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ». Аналогичная запись об увольнении была внесена в мою трудовую книжку. В качестве основания увольнения в приказе указано решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу №А46-21625/2019. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно уведомлению от 26.11.2019 «о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников Банка», трудовой договор с истцом должен был быть прекращен 27.02.2020. Увольняя истицу с формулировкой «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ», ликвидатор не учел следующее. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу №А46-21625/2019 (резолютивная часть), решено ликвидировать АО «Эксперт Банк» и назначить ликвидатором государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражный суд, принимая во внимание, что «стоимость имущества (активов) банка превышает размер обязательств банка перед кредиторами и вкладчиками, в соответствии со статьей 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О Банкротстве» пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). Таким образом, у представителя ликвидатора не имелось оснований для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, поскольку процедура банкротства в отношении Банка не вводилась. Считает, что с момента вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда, (17.12.2019) у работодателя в лице ликвидатора банка возникли самостоятельные (специальные) основания для увольнения работников, предусмотренные пунктом 1, части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Уведомления, предполагающего увольнение по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса, истец не получала. Между тем, при увольнении в связи с ликвидацией организации, для работника предусмотрены определенные законом гарантии и компенсации.

Просила признать незаконным и отменить приказ от 24.01.2020 №58/л представителя ликвидатора Акционерного общества «Эксперт Банк» о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с должности Председателя Правления, с 24.01.2020, восстановить на работе в должности Председателя Правления Акционерного общества «Эксперт Банк», обязать ликвидатора Акционерного общества «Эксперт Банк» - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить мне заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Борисова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Гусев В.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Эксперт Банк» Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Орлова О.Ю. полагала, что нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца не имелось, процедура увольнения была соблюдена, в иске просила отказать.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена 24.01.2020, соответственно, срок для обращения в суд истекал 24.02.2020. Вместе с тем, 24.02.2020 являлось нерабочим днем, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что 23.03.2015 Борисова В.В. на основании трудового договора (контракта) №35/15 и приказа №193/лс, от 23.03.2015 была принята на работу в АО «Эксперт Банк» на должность советника председателя правления по развитию корпоративного бизнеса, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца

10.08.2015 приказом №689/лс была переведена на должность заместителя председателя правления банка.

19.04.2019 была избрана советом директоров банка на должность председателя правления банка и приказом №289/лс назначена на соответствующую должность, что подтверждается дополнительным соглашением от 19.04.2019 к трудовому договору (контракту) №35/15 от 23.03.23015.

Приказом банка России от 01.11.2019 № ОД-2520, у кредитной организации АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком сроком, до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 26.11.2019 руководителем временной администрации банка было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников банка, с 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу №А46-21625/2019 (резолютивная часть), решено ликвидировать АО «Эксперт Банк» и назначить ликвидатором государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.01.2020 представителем ликвидатора банка, вынесен приказ №58/л о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора и увольнении с должности председателя правления банка, с 24.01.2020 с формулировкой: «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ». Аналогичная запись об увольнении была внесена в трудовую книжку истца. В качестве основания увольнения в приказе указано вышеназванное решение Арбитражного суда Омской области.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ, руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается:

в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1);

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В соответствии со ст. 23.4. того же закона, ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 189.13 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные соответственно главами IV, V, VI и VIII настоящего Федерального закона, не применяются (п. 2).

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условий предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (часть 1 статьи 126).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 129).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (часть 3 статьи 129).

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных органов ее управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации (часть 2 статьи 189.76).

Таким образом, с момента начала конкурсного производства полномочия руководителя автоматически, в силу закона, прекращаются.

Положения статей 69 и 189.43 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениями отнесены быть не могут, так как регулирую часть иной процедуры, предусмотренной законом, - процедуры наблюдения, во время которой временный управляющий действует наряду с органами управления должника.

В данном же случае основанием для прекращения полномочий руководителя должника послужило вышеуказанное решение Арбитражного суда о ликвидации АО «Эксперт Банк», что означает начало процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, что, в свою очередь, повлекло в силу п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) прекращение полномочий руководителя должника.

Так как полномочия руководителя должника прекращены в силу закона, разрешение вопроса об увольнении не зависело от воли и усмотрения лица, выполняющего функции работодателя, оснований для увольнения по ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.

При данных обстоятельствах не имеет правового значения факт вручения истцу уведомления о сокращении штата организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений законодательства, что не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________

░░░ 55RS0002-01-2020-001237-15

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________