Решение от 28.12.2021 по делу № 11-80/2021 от 13.12.2021

К делу № 11-81/2021

(УИД: 23MS0010-01-2021-003460-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Армавир                     20 декабря 2021 года

     Судья, Армавирского городского суда Краснодарского края

Съемщикова Г.Н.,

рассмотрев частную жалобу истицы Алхазовой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А. от 16.11.2021 о возврате искового заявления Алхазовой Г.М. к Страховому акционерному обществу «Военная-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

18.10.2021 Алхазова Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Военная-страховая компания» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 25.10.2021, исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.131,132 ГПК РФ. Истице было предложено в срок до 15.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и разъяснены последствия не исполнения требований суда. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 16.11.2021 исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от 25.10.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, 30.11.2021 истица Алхазова Г.М. подала частную жалобу, в которой сослался на незаконность и необоснованность определения, мотивируя тем, что решение Армавирского городского суда от 06.07.2021, по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. <...> от 10.11.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и исковому заявлению Алхазовой Г.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, не вступило в законную силу и на 20.12.2021 назначено судебное заседание в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по апелляционным жалобам сторон.

Подача данного иска до момента вступления в законную силу решения Армавирского городского суда от 06.07.2021 обусловлена подходящим трехлетним сроком исковой давности по требованию, заявленному в данном иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу <...> исковые требования Алхазовой Г.М. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. <...> от 10.11.2020 о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Алхазовой Г.М. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и снижен размер неустойки подлежащей взысканию с 400 000 руб. до 200 000 руб.. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Алхазовой Г.М. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей 1 000 руб.

Решение не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционных жалоб сторон по делу.

Алхазова Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 56924 руб. 85 коп., разницу между произведенным страховым возмещением с учетом износа и расчета ущерба без учета износа, согласно выводам эксперта Н., о взыскании штрафа, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 28463 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 25.10.2021, исковое заявление оставлено без движения. Оставляя исковое заявление Алхазовой Г.М. без движения, суд исходил, из того, что приложенная истцом к исковому заявлению светокопия решения Армавирского городского суда от 06.07.2021 не содержала отметки о вступлении указанного решения в законную силу.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.07.2021 обжаловалось сторонами по делу, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, поэтому требования суда истицей выполнены не были, то есть по независящим от нее обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы частной жалобы истицы Алхазовой Г.М. приходит к следующему: в соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Мировой судья в определении о возврате искового заявления, указывает, что истицей не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

В данном случае истица и не могла исполнить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 25.10.2021 об оставлении искового заявления без движения, поскольку на момент подачи иска, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.07.2021 обжаловалось сторонами по делу в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда и решение суда не вступило в законную силу, что не могло служить основанием для возвращения искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 16.11.2021 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что предусмотрено в п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а дело направлению мировому судье для принятия решения о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПКРФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20.12.2021.