Решение по делу № 2а-394/2021 от 12.05.2021

Дело №а-394/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                       <адрес>

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Монгун-Тайгинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по мету получения доходов должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от неё каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что какого-либо бездействия со стороны службы судебных приставов не имеется, в отношении должника были приняты и принимаются меры принудительного исполнения, установленные законом.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ №, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 143 962 рублей 58 копеек и государственной пошлины в размере 2039 рублей 63 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно Акту о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершено исполнительное действие по месту жительства должника ФИО1, в результате которого установлено, что дом должника закрыт, оставлено извещение на почтовом ящике.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России по Республике тыва для предоставления информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, направлены запросы в АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО «Промссвязьбанк», Газэнергобанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ВТБ24 для предоставления информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, о наличии денежных средств, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретаемом на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Кроме того, приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на стиральную машину «indesit»постановлением судебного пристава исполнителя, направлялся запрос в администрацию муниципального района о предоставлении информации о наличии у должника зарегистрированных имущественных правах должника, направлен запрос в орган ЗАГСа об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Также судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно отбирались письменные объяснения с должника, из последнего отобранного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник обязуется погашать 21 числа месяца на сумму 5000 рублей.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются платежные поручения о перечислении долга по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму 33 000 рублей.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

           Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания, также судебным приставом-исполнителем производятся иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

          На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

             Председательствующий                                                                    Г.Д. Донгак