Решение по делу № 2-3428/2024 от 23.08.2024

    2-3428/2024

24RS0002-01-2024-004779-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мозалевой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мозалевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Мозалевой Ю.И. 13.03.2021 был заключен кредитный договор № 0548126366 на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 135 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: подписанная ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В связи с неисполнением заемщиком в период с 02.09.2021 своих обязательств Банком 03.02.2022 заемщику выставлен заключительный счет и тем самым кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. 25.02.2022 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Мозалевой Ю.И. перед Банком составляла 156 066,45 руб. и, указав, что после передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату предъявления иска в размере 146 017,25 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120,35 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, врученным 06.11.2024 (л.д.77,85), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве генеральный директор общества И.В. Феклисов, действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот, 6).

Ответчик Мозалева Ю.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением, врученным 02.11.2024 (л.д. 77,84), в суд не явилась. В ранее представленном отзыве Мозалева Ю.И. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» возражала, ссылаясь на то, что в апреле 2021 года она вынуждена была уволиться с работы, из-за чего у нее возникли финансовые трудности и отсутствовала возможность погасить образовавшийся по кредитной карте долг, а на ее обращения кредитором в отсрочке платежей, реструктуризации задолженности было отказано. Факт заключения с АО «Тинькофф банк» кредитного договора и использования кредитного лимита ответчика не оспорила, однако полагала, что с учетом обязанности заемщика возвратить сумму кредита периодическими ежемесячными платежами срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности кредитором пропущен (л.д.73).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, врученным 06.11.2024 (л.д.77,85), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Мозалевой Ю.И. от 29.12.2020 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» и Мозалевой Ю.И. заключен договор №, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта № по тарифному плану ТП 7.72 с лимитом задолженности 300 000 (л.д. 35). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

    Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное Мозалевой Ю.И., Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (АО), Тарифы по кредитным картам банка.

    В заявлении-анкете указано, что Мозалевой Ю.И. предложено заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в настоящем заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении заемщик Мозалева Ю.И. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,857 % годовых. Подписав заявление-анкету, Мозалева Ю.И. подтвердила, что с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети интернет, Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 35-оборот).

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупки – 27,89% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (л.д. 36-оборот).

Согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячный минимальный платеж по договору составляет не более 8% от задолженности (минимум 800 руб.) и рассчитывается банком индивидуально, указывается в выписке, при этом неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды включаются в очередной платеж.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Тарифы по кредитным картам банка ТП 7.72, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат аналогичную информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте, в том числе в них указаны: беспроцентный период до 55 дней; проценты на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,89%; проценты на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа -49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600,00 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 28).

Помимо этого, в заявке на получение кредита заемщик Мозалева Ю.И. изъявила желание участвовать в качестве застрахованного лица в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц, а также получать услугу «Оповещение об операциях» стоимостью 59 руб. в месяц (л.д.35).

Пунктом 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (АО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д.39-42).

Заявление (оферта) Мозалевой Ю.И. на оформление кредитной карты было удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Мозалевой Ю.И. банковскую карту № и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ осуществил кредитование счета.

Мозалева Ю.И. произвела активацию кредитной карты банка 29.12.2020, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.80-82).

Согласно п. 5.1. Общих условий банк по договору кредитной карты устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 44-оборот-46)

В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

На основании пункта 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. 5.10 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенный в рамках договора.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 условий).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 300 000 руб. в 20,900 % годовых, применяемые к кредитным договорам, заключенным в 4 квартале 2020 г., установленная договором полная стоимость кредита в 27,857 % годовых не превышает установленное законом ограничение предельного значения полной стоимости потребительского кредита в 27,867 % годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по счету задолженности, ответчик Мозалева Ю.И. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняла, последнее пополнение счета карты было произведено ею 01.08.2021 в размере 400 руб. (л.д. 80-82).

При этом из выписки по счету Мозалевой Ю.И. усматривается, что в период пользования ею картой со счета заемщика производилась оплата товаров, и снимались наличные средства, а также посредством удержаний как из поступавших сумм при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка, плата за страхование.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Мозалева Ю.И. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

В связи с неисполнением заемщиком Мозалевой Ю.И. условий договора АО «Тинькофф Банк» на основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгло договор и потребовало исполнения обязательств, возврата суммы задолженности в размере 156 066,45 руб., выставив ответчику 03.02.2022 заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность (л.д.51).

Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Мозалевой Ю.И. не погашена.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 11-18).

01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года, 25 февраля 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 10, 19-20), согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс»    принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема – передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по заключенному с Мозалевой Ю.И. договору № на сумму задолженности в 156 066,45 руб. (л.д. 9).

     АО «Тинькофф Банк» в адрес Мозалевой Ю.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга (л.д.32).

29.01.2024 изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается протоколом общего собрания участников (л.д. 27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Мозалева Ю.И. в заявлении на получение кредита выразила согласие на обработку ее персональных данных.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «Феникс» является деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов (код ОКВЭД 82.91).

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.

При наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и истцом договора уступки прав по кредитному договору на день рассмотрения дела кредитором Мозалевой Ю.И. является ООО ПКО «Феникс».

По расчету истца по состоянию на 25.02.2022 года задолженность заемщика перед банком составляла 156 066,45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 138 213,27 руб., начисленные проценты – 17 313,13 руб., штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 540,05 руб. (л.д. 33-34).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 20.05.2024 по заявлению Мозалевой Ю.И. был отменен судебный приказ по делу № 2-116/2024 от 12.01.2024 о взыскании с должника Мозалевой Ю.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 156 066,45 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины 2 160,66 руб., всего 158 227,12 руб. (л.д. 67-70).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в ходе исполнения названного судебного приказа по исполнительному производству № 131205/24/24016-ИП от 18.04.2024 у Мозалевой Ю.И. удержаны денежные средства в сумме 49,20 руб., исполнительное производство прекращено 10.06.2024 в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.86).

При этом, истцом при обращении с иском о взыскании с Мозалевой Ю.И. задолженности размер таковой на 21.06.2024 был заявлен как 146 017,25 руб. (л.д. 4).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В данном случае спорная задолженность Мозалевой Ю.И. образовалась 07.09.2021 при просрочке внесения ею минимального платежа. При этом ранее ответчиком также допускались нарушения срока внесения минимальных платежей, задолженность по последним из которых была погашена с полной уплатой неустоек при внесении в июле 2021 г. двух платежей на общую сумму 12 000 руб.

Следовательно, суд полагает, что о нарушении своего права кредитору стало известно 07.09.2021 при просрочке Мозалевой Ю.И. внесения периодического платежа.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено банком мировому судье 24.12.2023 (л.д. 67), а исковое заявление о взыскании задолженности – 15.08.2024 (л.д. 53).

С учетом приостановления срока исковой давности на период с даты обращения банка за выдачей судебного приказа 24.12.2023 по дату отмены такового приказа 20.05.2024, истекшая до подачи заявления часть срока исковой давности составила 2 года 3 месяца 18 дней, а период с даты отмены судебного приказа до предъявления иска в суд - 2 месяца и 26 дня, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям не превысил три года и кредиторами не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Мозалевой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований на сумму 146 017,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 120,35 руб. (л.д. 7,8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить, взыскать с Мозалевой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму долга по кредитному договору в размере 146 017,25 руб., возврат госпошлины в сумме 4 120,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мозалевой Ю. И. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму долга по кредитному договору 146 017,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 120,35 руб., всего 150 137 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 60 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                 Е.А. Ирбеткина

         Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 г.

        Решение в законную силу не вступило.