Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2017 ~ М-2923/2017 от 15.09.2017

№ 2- 3276(2017)

                                 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                                                                                        <адрес>

           Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Питула Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Питула Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму № руб. под 32% годовых на срок 48 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: задолженность по кредиту № руб., по процентам за пользование денежными средствами № руб., по процентам на просроченный долг № руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере № рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).

            Ответчик Питула Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Ответчику было направлено уведомление о явке в судебное заседание, но почтовые извещения возвращены. Однако, ст. 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Питула Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан целевой потребительский кредит на сумму № руб. сроком на 48 месяцев под 32 % годовых (л.д.16-19).

    Согласно п.6 договора о предоставлении потребительского кредита, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (за исключением последнего платежа), в течение 48 месяцев (л.д.16).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Питула Е.В. и расчета суммы долга (л.д.11,12-14), размер произведенных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору составил № руб., последний платеж Питула Е.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии денежные средства в счет погашения долга ею не вносились. Таким образом, с учетом установленных договором ежемесячных платежей, заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 31).

Из расчета, представленного в материалах дела следует, что задолженность ответчика Питула Е.В. перед Банком составила образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб., по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга № руб. (л.д.11).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Питула Е.В. задолженности по кредиту в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как следует из представленных платежных поручений, истцом уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Питула Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по основному долгу № копейку, проценты за пользование кредитом № копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга № копеек, возврат госпошлины № копеек, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: