Решение от 25.06.2020 по делу № 33-1499/2020 от 20.04.2020

Судья Поращенко Г.Л. №33-1499/2020

Дело №2-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 г. по иску Бельской Г. И. к администрации Лоухского муниципального района об установлении границ; земельного участка, существовавших на местности пятнадцать и более лет.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бельская Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Лоухского муниципального района об установлении существования на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый номер (...) площадью (...) кв.м, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Липаевым Ф.В. от ХХ.ХХ.ХХ г.

Требования мотивированы тем, что Бельская Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...)», юго-западная часть кадастрового квартала (...) общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (...). На земельном участке возведен жилой дом. В (...) года ООО «Карелгеоком» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Составленный кадастровым инженером Липаевым Ф.В. межевой план на спорный земельный участок представлен для проведения кадастрового учета в Управление Росреестра по Республике Карелия. Однако кадастровый учет не проведен, в связи с отсутствуем в архивах картографических и иных материалов. Вместе с тем, спорный земельный участок существует на местности более пятнадцати лет.

На основании изложенного истец просила установить, что указанный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет в границах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Липаевым Ф.В. от ХХ.ХХ.ХХ г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласны истец и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановка на кадастровый учет невозможна в связи с отсутствием в составе правоустанавливающих документов на земельный участок истца графического приложения в виде чертежей или схем, подтверждающих местоположение границ земельного участка на момент его формирования. Отмечает, что на этом основании был приостановлен Управлением Росреестра по Республике Карелия государственный кадастровый учет. Полагает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Настаивает на том, что разрешение данного спора во внесудебном порядке невозможно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов указывает, что Управление не согласно с выводом суда о том, что местоположение границ земельного участка истца определено кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, а именно по забору, границы которого закреплены на местности, то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не требуют подтверждения. Считает, что указанный вывод прямо противоречит нормам ч. 10 ст. 22 и ч. 13 ст. 22 указанного Федерального закона. Обращает внимание суда на то, что в разделе межевого план «Заключение кадастрового инженера», с учетом п. 70 Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, кадастровый инженер не может указывать информацию о том, что местоположение определялось исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно лишь на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, а не заборы. Настаивает на том, что поскольку отсутствуют карты (планы) по данному делу, то установление границ возможно лишь в судебном порядке. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Отмечает, что при рассмотрении дела в качестве доказательств не были использованы показания свидетелей и не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет являться документом – основанием для подготовки межевого плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Панченко К.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Управления и апелляционной жалобы истца поддержала по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приняв и исследовав новые доказательства в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бельская Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....)», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, на основании постановления мэрии Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного земельного участка не определены в установленном законом порядке в соответствии с нормативной точностью, предусмотренной положениями действующего законодательства.

Кадастровым инженером Липаевым Ф.В. по заявке истца подготовлен межевой план от ХХ.ХХ.ХХ г. с целью уточнения границ и площади принадлежащего Бельской Г.И. земельного участка с кадастровым номером (...). Данный межевой план в дальнейшем был представлен истцом в орган кадастрового учета. Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана, при проведении кадастровых работ были уточнены границы земельного участка в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Исходным документом на земельный участок является постановление о предоставлении земельных участков № от ХХ.ХХ.ХХ г. Местоположение границ и площадь определялись с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности в течение 15 лет и более, а именно граница проходит по существующему забору. Площадь уточняемого участка не изменилась.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ г. государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости был приостановлен ввиду того, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации: а именно при составлении межевого плана нарушены требования п.п.31, 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Истец Бельская Г.И., не оспаривая решение органа кадастрового учета, полагая, что фактом невозможности осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (...) нарушены ее права на принадлежащий ей земельный участок, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая по существу исковые требования Бельской Г.И., пришел к выводу о том, что спор о границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (...) отсутствует, а при отсутствии спора местоположение границ земельного участка не требует подтверждения в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ).

Как указано в ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч.5 ст.40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что по существу Бельской Г.И. заявляются требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, надлежащими ответчиками по такому иску будут являться смежные землепользователи, возражающие относительно установления границ участка истца заявленным ею способом.

Из представленного в материалы дела межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г. следует, что земельный участок истца в точках (...) граничит с земельным участком с кадастровым номером (...), сведения о собственнике которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. По сведениям, предоставленным истцом, смежным землепользователем является И. Е. И.. Иные сведения о данном лице, позволяющие его идентифицировать, отсутствуют, уполномоченными органами по этому причине не предоставлены. В иных точках земельный участок истца граничит с землями общего пользования садово-огороднического товарищества «Карху».

Однако, как установлено судебной коллегией, сведения о садово-огородническом товариществе «Карху» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, юридическое лицо не существует. Распоряжением администрации Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ г. № в связи с прекращением деятельности СОТ «Карху» участок общего пользования площадью (...) кв.м, кадастровый номер (...), изъят. Из чего следует, что участок истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Действительно, Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октяб░░ 2003 ░. №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. №1980-░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░. №446-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░. №326-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2017 ░. №390-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.41 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░