Решение от 08.05.2024 по делу № 2-541/2024 (2-8972/2023;) от 04.10.2023

Гражданское дело №2-541/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-008177-70

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                            08 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием истца по первоначальному иску Климова А.И., его представителя <ФИО>4, действующего на основании ордера, представителей ответчика по первоначальному иску СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» - <ФИО>5, действующего на основании доверенности, <ФИО>6, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черноскутовой В.А., ее представителя <ФИО>10, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Александра Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу Верх – Исетского лесхоза «Запад»о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества Верх – Исетского лесхоза «Запад» к Климову Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец Климов А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад», в котором, с учетом уточнений, просил суд признать за Климовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с координатами поворотных точек границ: точка , точка 2: , точка 3: , точка 4: , точка 5: , точка 1: , площадью 70 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>

    Определением суда к производству было принято встречное исковое заявление СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», в котором истец по встречному иску просит суд:

- возложить на Климова Александра Ивановича обязанность прекратить использовать и освободить спорный земельный участок с указанными координатами поворотных точек границ, площадью 70 м2, входящего в состав земель общего пользования с кадастровым номером , общей площадью 8997 +/- 33 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

- возложить на Климова Александра Ивановича обязанность освободить территорию спорного земельного участка с указанными координатами поворотных точек границ, площадью 70 м2, входящего в состав земель общего пользования с кадастровым номером , общей площадью 8997 +/- 33 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> от занятых и накладываемых на него по площади выявленного наложения 16 м2. элементов ситуации (хозяйственная постройка, насыпь земля-навоз, мусор, опалубка) земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Климову Александру Ивановичу, а также от иного имущества, принадлежащего Климову Александру Ивановичу,

- возложить на Климова Александра Ивановича обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком с указанными координатами поворотных точек границ, площадью 70 м2, входящего в состав земель общего пользования с кадастровым номером , общей площадью 8997 +/- 33 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> а именно за свой счет переместить в пределы границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Климову Александру Ивановичу бытовой, строительный вагончик, размещенный Климовым Александром Ивановичем на территории леса, примыкающей к границам спорного земельного участка,

- возложить на Климова Александра Ивановича обязанность освободить территорию спорного земельного участка с указанными координатами поворотных точек границ, площадью 70 кв.м, входящего в состав земель общего пользования с кадастровым номером , общей площадью 8997 +/- 33 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по площади выявленного наложения 16 к.м. от занятых и накладываемых элементов ситуации (хозяйственна постройка, насыпь земля-навоз, мусор, опалубка) земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Климову Александру Ивановичу, а также от иного имущества, принадлежащего Климову Александру Ивановичу, в срок 60 (шестьдесят) дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу,

- предоставить СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» право, если Климов Александр Иванович не исполнит решение суда первой инстанции в установленный срок, за свой счет освободить территорию спорного земельного участка по площади выявленного наложения 16 кв.м от элементов ситуации (хозяйственная постройка, насыпь земля- навоз, мусор, опалубка) земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Климову Александру Ивановичу, а также от иного имущества, принадлежащего Климову Александру Ивановичу с взысканием с Климова Александра Ивановича необходимых расходов,

- взыскать с Климова Александра Ивановича в пользу СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» денежную сумму в размере 6 000 руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены МСАУ «Екатеринбургское лесничество», Черноскутова В.А.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебном заседании требования первоначального иска, с учетом уточнений, поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить. Возражали против требований встречного иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Климова А.И., представив в материалы дела письменный отзыв по требованиям первоначального иска и дополнение к нему. Требования встречного иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черноскутова В.А., ее представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований первоначального иска, указав на правомерность встречного иска. Дополнительно пояснили, что тропинкой в лес, которая проходила вдоль земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Климову А.И., пользовались многие члены СНТ, однако в настоящее время (на протяжении около 10 лет) тропинкой не пользуются для выхода в лес, поскольку с участка, принадлежащего на праве собственности Климову А.И. (смежного относительно спорного земельного участка) исходит сильный, неприятный запах.

Представитель МСАУ «Екатеринбургское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представлен письменный отзыв по доводам иска.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца по первоначальному иску были допрошены <ФИО>7, Свидетель №1, которые подтвердили доводы Климова А.И. относительно того, что последний использует истребуемый земельный участок добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 и более лет (высаживает кабачки, картофель, построил на земельном участке хозяйственную постройку); по ходатайству ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения спора в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>8, КондрусикА.Г., <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, которые показали, что истребуемым Климовым А.И. земельным участком пользовался не только он, но и другие члены СНТ, по спорному участку была возможность выйти в лес. Однако с тех пор, как <ФИО>2 стал использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок (смежный со спорным), в том числе, в целях складирования различного рода мусора, а также отходов от жизнедеятельности животных, тропинкой в сад члены СНТ перестали пользоваться из – за неприятного запаха и загромождения тропинки имуществом, принадлежащим Климову А.И.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Климов А.И., является членом СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» с 2006 года и собственником земельного участка с кадастровым номером (в состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами ), расположенного в границах СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад».

Смежным относительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Климову А.И. с кадастровым номером является земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 8997 +/- 33 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером является землями общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад».

Межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером был произведен с момента отведения СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» земельного участка под коллективный сад.

Границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН с крайними внесенными изменениями от 27.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» земельный участок с кадастровым номером передан с момента отведения СНТ земельного участка под коллективный сад, о чем свидетельствуют многочисленные архивные документы, в частности Выписка из Решения исполнительного комитета Свердловского Областного (сельского) совета депутатов трудящихся от 10.09.1964, Копия Приказа №ЛП-22 от 26.08.1968, Решение Свердловского городского совета депутатов трудящихся №138ш от 07.04.1976, Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга №7-6 от 05.03.1992, Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга №633-в от 18.11.1993, Акт от 13.11.2001, Абрис от 2001 года, Абрис от 2002 года, Чертеж окружной границы коллективного сада «Запад» от 2003 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец по первоначальному иску ссылается на то, что он с 2007 года пользуется спорным земельным участком, площадью 74 м2 (входящим с состав земель общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», с кадастровым номером ) являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащем Климову А.И.

Так, в соответствии с Исполнительной схемой закрепления на местности углов поворота границ земельного участка, с кадастровым номером , составленной ООО «Геоксмплекс», следует, что истребуемый истцом по первоначальному иску земельный участок входит в состав поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера и накладывается на него.

В результате проведения кадастровых работ, истцом по первоначальному иску определена площадь спорного земельного участка 74 кв.м, входящая в состав земель общего пользования общая площадь которых составляет 8997    кв.м. Из Исполнительной схемы, представленной ООО «Геокомплекс» следует, что границы согласованы со смежными землепользователями, кроме смежной границы с землями общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления №10/22 по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как ране было указанно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, представители ответчика по первоначальному иску ссылались на то, что Климову А.И. было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный участок, что является препятствием для приобретения недвижимого имущества в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Вместе с тем, разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского не нашел своего подтверждения факт непрерывного и открытого владения истцом по первоначальному иску истребуемым земельным участком общей площадью 74 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером и смежным отнсительно земельного участка, принадлежащего на праве собственности Климову А.И. (с кадстровым номером ).

Так, из пояснений истца по первоначальному иску Климов А.И. следует, что спорный земельный участок он открыто использует более 16 лет, со времени приобретения им земельного участка с кадастровым номером . Климов А.И. утверждает, что приобретая земельный участок с кадастровым номером , прежний его собственник показал расположение участка, территория которого была указана этим собственником визуально на местности. На земельном участке находились: парник с овощными культурами, садовые культуры (малина). Данные насаждения произрастали, в том числе, на спорном земельном участке. С того времени Климов А.И. стал использовать всю указанную продавцом территорию как свою собственную. Возведенное строение для хранения садового инвентаря (спорная хозяйственная постройка) расположено преимущественно в большей части на земельном участке с кадастровым номером .

Указанные доводы истца по первоначальному иску суд оценивает критически, поскольку они противоречат материалам дела, как письменным, так и показаниям свидетелей, допрошенных, в том числе и по ходатайству стороны истца по первоначальному иску.

Как ранее было указанно земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу по первоначальному иску отмежеван в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе земельный участок с кадастровым номером , при этом судом установлено и ни кем не оспорено, что Климов А.И. на протяжении заявленного им периода времени (с 2007 года) нес бремя содержания земельного участка в пределах границ, установленных в соответствии с данными ЕГРН.

Тогда как ответчик по первоначальному иску на регулярной основе оплачивает денежные суммы в счет уплаты земельного налога, непосредственно силами и средствами СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» было произведено межевание и постановка на кадастровый учет, в том числе, спорного земельного участка, а также определены границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством с их отражением на местности и кадастровом плане.

Более того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являющихся членами СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» и собственниками земельных участков, следует, что истребуемым Климовым А.И. земельным участком на протяжении спорного периода времени (с 2007 года) пользовался не только истец по первоначальному иску, но и иные члены СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», в частности для выхода в лес (в этих целях на спорном земельном участке ранее была организована калитка, которая впоследствии была перенесена Климовым А.И. на территорию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 3).

Также из показаний свидетелей следует, что невозможность использования истребуемого истцом по первоначальному иску земельного участка иными членами СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» прекратилась из-за действий Климова А.И. который разместил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером , а также земельном участке с кадастровым номером 1, принадлежащее ему имущество (строительные материалы, компостную яму, насыпь земли, продукты жизнедеятельности животных), в том числе на тропинке, ведущей в лес.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются между собой.

При этом, показания свидетелей относительно того, что в спорный период времени Климов А.И. высаживал кабачки, картофель, бесспорно не свидетельствуют о правомерности требований первоначального иска.

Так, из данных показаний невозможно определить, высаживал ли Климов А.И. овощные культуры на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером 66:41:0309097:487/3 или на землях общего пользования с кадастровым номером .

Также надлежит отметить, что исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что каких – либо существенных улучшений истребуемый истцом земельный участок не претерпел, фактически на нем расположена насыпь земли, компостная яма, опалубка и часть хозяйственной постройки.

Более того, представителями ответчика по первоначальному иску правомерно указанно на отсутствие решения общего собрания членов СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» о передаче истребуемого истцом по первоначальному иску земельного участка из земель общего пользования в его собственность.

В соответствии с п 8 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельных участков общего назначения гражданами и организациями, указанными в пункте 5.1 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, для реализации товаров, проведения работ и оказания услуг для нужд граждан, ведущих садоводство и огородничество. Для указанных целей на земельных участках общего назначения допускается возведение некапитальных строений, сооружений.»

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования; отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что общим собранием участников СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» от 01.07.2023 был рассмотрен вопрос №4 о границах земель общего пользования и было принято решение восстановить границы участков в границах кадастрового плана и не занимать земли общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», в связи с чем, Климову А.И. 23.08.2023 было направлено предписание об освобождении земель общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» от незаконных построек и насаждений, но Климов А.И. отказался исполнять предписание и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца суд не находит предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на истребуемый им земельный участок (с координатами поворотных точек границ: точка 1: , площадью 70 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского не нашел своего подтверждения факт непрерывного и открытого владения истцом по первоначальному иску данным земельным участком.

Вместе с тем, не основаны на законе указания представителей СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» на то, что в рассматриваемом случае срок приобретательной давности, который надлежит исчислять равным не менее 18 лет (15 лет непрерывного владения и 3 года срока исковой давности).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Положениями п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Признание права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является частным случаем возникновения права на основании судебного акта, а не констатацией права, уже возникшего до обращения в суд. Возможность признания права собственности за давностным владельцем зависит от наличия сложного фактического и юридического состава, в т.ч. норм, действующих на дату принятия решения.

В данном случае, права и обязанности, вытекающие из отношений давностного владения, возникли во время действия новой (актуальной) редакции п. 4 ста. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению. Данный правовой подход изложен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу №88-8052/2022.

Таким образом, срок приобретательной давности, вопреки выводам представителей ответчика по первоначальному иску, составляет не 18, а 15 лет.

Разрешая требования встречного иска СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2пп. 2 и 3 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка ответчика является самовольной, ввиду того, что частично размещена на земельном участке Истца, а также в связи с тем, что при ее строительстве были нарушены строительные нормы и правила, о чем указано ниже.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушении и исполнению возникших обязанностей.

Обращаясь со встречным исковым заявлением СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» указывает на то, что Климов А.И., ссылаясь на достигнутые ранее устные договоренности с прежним председателем СНТ, без разрешения реального титульного владельца - собственника земельного участка, самовольно использует спорный земельный участок (с кадастровым номером входящий в состав земель общего пользования, границы которого являются смежными относительно земельного участка, принадлежащего Климову А.В. на праве собственности (с кадастровым номером ), что зафиксировано в Схеме фактического местоположения элементов ситуации земельного участка с кадастровым номером ) относительно границ земельного участка с кадастровым номером (1), составленной кадастровым инженером <ФИО>15

Из заявления СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» по встречным требованиям, следует, что Климов А.И., по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, занял спорный участок, являющийся частью земель общего пользования (с кадастровым номером , в смежестве с земельным участком ), самовольно установив сооружения и насаждения общей площадью 16 кв.м. (мусорный компост общей площадью 7,10 кв.м., опалубка общей площадью 0,96 кв.м., насыпь земли и навоза общей площадью 2,13 кв.м., и 1,75 кв.м., строение в виде бытового вагончика общей площадью 3,82 кв.м., деревянный туалет общей площадью 0,56 кв.м.), где должна проходить дорога. Кроме того, нахождение данных сооружений на землях общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» нарушает права членов СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», препятствуя в реализации целей и направлений своей деятельности, в том числе по развитию территории СНТ, определенной в генеральном плане.

Из материалов дела следует, что в связи с несанкционированным размещением самовольных построек, в адрес СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» поступило Письмо о несанкционированном размещении отходов в границах городских лесов Исх.№01-10/393 от 10.06.2022.

Самовольные постройки не обладают признаками объектов капитального строительства, прочно не связаны со спорным земельным участком, их перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, не зарегистрированы в качестве объектов недвижимости, принадлежащих Климову А.И.

Спорная хозяйственная постройка, расположена большей частью на земельном участке с кадастровым номером 3), а также частично на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309097:504/1.

Судом установлено, что СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» обращалось к Климову А.И. с требованиями освободить незаконно присоединенный им спорный земельный участок, являющийся землей общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад», и привести границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 66:41:0309097:487(3) в соответствие с документами на право собственности и кадастровым планом, однако, Климов А.И. продолжает незаконно использовать истребуемый им по первоначальному иску земельный участок, и требования об освобождении незаконно занятой земли игнорирует.

Как ранее было указано, решением общего собрания членов СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» (выписка из Протокола №1 от 02.07.2023) Климову А.И. было отказано в передаче спорного земельного участка, входящего в состав земель общего пользования СНТ, в связи с чем, Климову А.И. было направлено Предписание об освобождении земель общего пользования СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» от незаконных построек и насаждений от 23.08.2023. Решение общего собрания членов СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» от 01.07.2023 не признано недействительным.

Разрешая спор по существу в указанной части суд также учитывает тот факт, что Климов А.И. не отрицал тот факт, что отмеченные истцом по встречному иску элементы ситуации, отраженные на Схеме фактического расположения, подготовленной кадастровым инженером Трухиным С.А., принадлежат ему.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора, бесспорно нашел свое подтверждение факт того, что Климову А.И. решением членов СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» было отказано в передаче истребуемого по первоначальному иску земельного участка, доказательств наличия устного согласия председателя правления на использование части земель общего пользования в материалы дела не представлено, при этом, Климов А.И. продолжает использовать в своем интересе земельный участок с кадастровым номером суд приходит к выводу, что требования встречного иска СНТ Верх-Исетского лесхоза «Запад» подлежат удовлетворению в части.

Так, Климов А.И. обязан привести границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем демонтажа выше указанных самовольных построек с территории земельного участка с кадастровым номером , а также вывоза образовавшегося в процессе освобождения данного земельного участка мусора.

С учетом изложенного, Климову А.И. надлежит запретить использовать в своих интересах земельный участок (70/74 кв.м) с кадастровым номером , являющийся землями общего пользования СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» и смежным относительно земельных участков с кадастровым номером (координаты характерных точек

Также на Климова Александра Ивановича надлежит возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером вялящимся землями общего пользования СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад», путем освобождения территории земельного участка с кадастровым номером являющимся смежным относительно земельных участков с кадастровым номером (координаты характерных точек от имущества, принадлежащего Климову Александру Ивановичу (в том числе, насыпь – земля, навоз, мусор, опалубка, строительные материалы, компостная яма), а также путем демонтажа или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН хозяйственной постройки, принадлежащей Климову Александру Ивановичу, расположенной в том числе на землях общего пользования (кадастровый номер смежных с земельными участками с кадастровыми номерами и LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\judje\\Desktop\\Климов -ЗАПАД. Приобретат.давность. готово.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT .

При этом, СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» надлежит предоставить право, в случае неисполнения Климовым Александром Ивановичем решения суда по настоящему гражданскому делу в установленные сроки, произвести устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером указанные в решении суда за свой счет, с взысканием с Климова Александра Ивановича необходимых расходов.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части возложения на Климова Александра Ивановича обязанности устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером , путем перемещения за свой счет в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 3, принадлежащего Климову Александру Ивановичу бытового, строительного вагончикика, размещенный Климовым Александром Ивановичем на территории леса, примыкающей к границам спорного земельного участка, поскольку СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» не полномочно распоряжаться землями на территории леса (вне границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером

Согласно письменному отзыву МСАУ «Екатеринбургское лесничество», на участок, примыкающий к участку, на котором выявлен самозахват (расположен вагончик, принадлежащий Климову А.И., чего последний не отрицает), отсутствует межевание границ городских лесов, в связи с чем, отсутствует возможность фиксации границ самозахвата. Планируемая дата проведения межевания - конец 2024 года. После установления границ земельного участка в ЕГРН, контроль границ городских лесов будет осуществлен на всей площади участка.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае, если МСАУ «Екатеринбургское лесничество» считает своим права нарушенными действиями Климова А.И., не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску Климова А.И. в пользу СНТ Верх – Исетского лесхоза «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная при подаче встречного иска.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (70/74 ░░.░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░ LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\judje\\Desktop\\░░░░░░ -░░░░░. ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░. ░░░░░░.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT

░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-541/2024 (2-8972/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
КЛИМОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Ответчики
Садоводческое некоммерческое товарищество Верх-Исетского лесхоза "Запад"
Другие
Черноскутова Валентина Андреевна
Муниципальное специализированное автономное учреждение "Екатеринбургское лесничество"
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
04.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2023Передача материалов судье
11.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.11.2023Предварительное судебное заседание
15.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее