Решение по делу № 33-5602/2020 от 04.09.2020

судья Кузнецов А.Ю.                                                                        дело № 33-5602/2020

дело № 2-1291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Тертицы А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

      по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Тертицы А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение от (дата) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) об отказе Тертице А.А. в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) выплатить в пользу Тертице А.А. компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10937 (десять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 437 (четыреста тридцать семь) руб. 50 коп.».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения прокурора Леонович О.Ю., не возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По результатам проверки Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тертицы А.А. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования следующим. Тертица А.А. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В феврале 2020 года Тертица А.А. выезжала на отдых в г. Камрань (Вьетнам), понесла соответствующие расходы, однако решением ответчика от (дата) ей было отказано в возмещении расходов по проезду в связи с тем, что отдых имел место за пределами Российской Федерации. Прокурор просит признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганска от (дата) незаконным, обязать ответчика выплатить Тертице А.А. компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 10 973,44 руб.

Межрайонный прокурор г. Нефтеюганска Дубейко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Тертица А.А., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в доход местного бюджета, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не учел, что Пенсионный фонд наделен публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тертица А.А., представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой части в связи с нарушением норм процессуального права.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тертица А.А. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В феврале 2020 года Тертица А.А. выезжала на отдых в г. Камрань (Вьетнам), в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается материалами дела. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) (номер) истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Решение суда в части признания решения от (дата) незаконным, возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры обязанности по выплате истцу компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 937,44 руб. сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания с ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры в доход бюджета г. Нефтеюганска государственной пошлины в сумме 437,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик наделен публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования в интересах истца заявлены прокурором, который в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд РФ осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий разъяснения относительно уплаты государственной пошлины территориальными органами Пенсионного фонда.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся плательщиками государственной пошлины на общих основаниях, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Учитывая, что участие ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в рассмотрении настоящего спора обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению пенсионеров, решение суда в части взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 437,50 руб.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий                       Ишимов А.А.

Судьи                                Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.