Решение по делу № 8Г-3415/2022 [88-5799/2022] от 28.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-116/2021 по иску акционерного общества «Коммерц актив» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытого акционерного общества «Магистраль-НК», открытого акционерного общества «Компания ТРАССА» на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года,

установила:

акционерное общество «Джей энд Ти банк» (далее по тексту АО «Джей энд Ти банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК» (далее по тексту ЗАО «Магистраль-НК»), открытому акционерному обществу «Компания Трасса» (далее по тексту ОАО «Компания Трасса») о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛКФ-01/04-16 от 11 января 2016 года в размере 23 432 915,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 000 000 руб., просроченные проценты в размере 88 767,12 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1 762 148,66 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3 582 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО «Магистраль-НК», ОАО «Компания ТРАССА» ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Рассмотрение дела было начато судом кассационной инстанции 19 апреля 2022 года, объявлен перерыв до 26 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года произведено процессуальное правопреемство истца ЗАО «Джей энд Ти банк» на АО «Коммерц актив».

В подготовительной части судебного заседания представителем АО «Коммерц актив» подано ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца, отказавшегося от исковых требований и имевшего на то полномочия на основании доверенности N23/22 от 12 апреля 2022 года, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю АО «Коммерц актив» известны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию, в связи с этим решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ истца АО «Коммерц актив» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску АО «Коммерц актив» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи