Решение по делу № 33-3200/2021 от 27.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1497/2020 (33-3200/2021)

г. Уфа 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Васильевой Г.Ф.

судей                         Сыртлановой О.В.                          Фроловой Т.Е.

при прокуроре     Галиеве Р.Р.

при секретаре             Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столяровой Т.А., Писарева В.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г., по иску Воронова В.А. к Столяровой Т.А., Писареву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Столяровой Т.А., Писарева В.А. к Воронову В.А., Вороновой И.В., действующей в своих интересах и в интересах Вороновой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов В.А. обратился в суд с иском к Столяровой Т.А., Писареву В.А., Столярову В.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что он совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью являются собственниками квартиры по адресу: адрес, указанная квартира принадлежит ответчикам на основании договора б/н от дата, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, дата регистрации дата, запись регистрации №.... Однако, до настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета. Просят суд признать Столярову Т.А., Писарева В.А., Столярова В.П. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Выселить Т.А., Писарева В.А., Столярова В.П. из указанного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Не согласившись с иском, Столярова Т.А., Писарев В.А. предъявили встречное исковое заявление к Воронову В.А., Вороновой И.В., Вороновой О.В. и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Писаревым С.А., Писаревым В.А., Столяровой Т.А. и Вороновой И.В., действующей от своего имени, от имени Воронова В.А. и несовершеннолетней Вороновой О.В., прекратить право собственности Вороновых на указанное жилое помещение, аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП. Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за Столяровой Т.А. и Писаревым В.А. по ? доли за каждым. В обоснование иска с учетом последних уточнений указали, что сделка была совершена под влиянием обмана. В 2019 году Столярова Т.А. приняла решение продать жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, подав объявление на Авито. Откликнулась риэлтор Салимова С.Г., предложила услуги по продаже квартиры и приобретения другого жилого помещения. 17 августа 2019 г. Салимова пригласила в МФЦ адрес для оформления сделки купли-продажи, участие в оформлении принимали покупатель Воронова И.В., Столярова с братьями и Салимова С.Г. Доверившись Салимовой С.Г., Столярова подписала договор купли-продажи не читая, Писарев В. был пьян и вообще не понимал, что происходит, Писарев С. был болен и не вникал в обстоятельства сделки, доверял Столяровой. При подписании договора денежные средства покупателем не передавались, ни Столяровой Т.А. с братьями, ни Салимовой С.Г., которая объяснила это тем, что еще не продала квартиру Вороновых по адресу: адрес, но как только продаст на вырученные денежные средства приобретет для Столяровой С.Г. жилье. Кроме того, Воронова И.В. пообещала в счет оплаты за приобретаемую квартиру, оплатить задолженность по коммунальным платежам в размере 176 000 руб. Поле получения своего экземпляра договора купли-продажи, Столярова Т.А. пришла в недоумение, что стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. Более того, по условиям договора оказалось, что покупатели должны были произвести расчет в день подписания договора на сумму 646900 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 453100 руб. должны оплатить в счет кредитных средств по договору займа с КПК «...», однако, никаких денежных средств они не получали. Лишь 09 сентября 2019 Воронова И.В. от имени Столяровой Т.А. оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере 176000 руб. На требования произвести расчет, Салимова С.Г. ответила, что не продала квартиру Вороновых, денежных средств они ей не передавали. 14 ноября 2019 брат Писарев С.А. умер. Осознав, что Вороновы и Салимова обманули, написала заявление в УВД г.Салавата, впоследствии было возбуждено уголовное дело в отношении Салимовой С.Г., где Столярова Т.А. признана потерпевшей. В результате преступных действий Салимовой С.Г. ответчики незаконно приобрели право на жилое помещение. Ссылаются в иске, что в силу ст.179 ГК РФ сделка совершена под влиянием обмана со стороны Салимовой С.Г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. уточненные исковые требования Воронова В.А. к Столяровой Т.А., Писареву В.А., Столярову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Постановлено признать Столярову Т.А., Писарева В.А., Столярова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить Столярову Т.А., Писарева В.А., Столярова В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета Столярову Т.А., Писарева В.А., Столярова В.П. по адресу: адрес. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Столяровой Т.А., Писарева В.А. к Воронову В.А., Вороновой И.В., действующей в своих интересах и в интересах Вороновой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Не согласившись с решением суда, Столярова Т.А., Писарев В.А. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят удовлетворить их встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных о выселении. В жалобе имеются указания о том, что денежные средства за проданную Писаревым В.А., Столяровой Т.А. квартиру фактически не передавались. В связи с наличием задолженности по квартплате судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия на спорную квартиру. Денег на погашение долга у ответчиков не было, и с целью оформления сделки купли-продажи Салимова С.Г. задолженность погасила сама по своей инициативе, что подтверждается чеками об оплате от ее имени, которые суд отказался принимать на обозрение. В августе 2019 г. Салимова С.Г. сообщила ответчикам, что нашла покупателей, которые согласны приобрести их квартиру. При этом она сказала, что взамен им подобрала однокомнатную квартиру по адрес комнату в общежитии по адресу: адрес. Она даже возила и показывала эти жилые помещения. 17 августа 2019 г. Салимова С.Г. пригласила ответчиков в МФЦ для оформления сделки, однако, в МФЦ выяснилось, что оформить приобретаемое ответчиками жилье же в тот же день не представится возможным, поскольку продавцы не смогли приехать на сделку. Взамен Салимова С.Г. предложила подписать обязательство по предоставлению жилья в собственность; 17 августа 2019 г., по условиям которого она взяла на себя обязательство оформить ответчикам в собственность недвижимое имущество: комнату по адресу: адрес 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес, либо аналогичное жилье. Копия обязательства имеется в материалах дела. Судом не учтен тот факт, что фактически Столярова Т.А. была обманута риелтором Салимовой С.Г., поддавшись на ее обещания и обещания покупателей рассчитаться за квартиру позднее. Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Салимовой С.Г. Однако на момент вынесения обжалуемого решения, уголовное дело в отношении Салимовой С.Г. еще не передано в суд, следствие затянулось, так как кроме ответчиков от преступных действий Салимовой С.Г. пострадало еще очень много людей, всего 23 эпизода. Кроме того, ранее весной 2020 г. Салимова С.Г. уже была признана виновной Салаватским городским судом Республики Башкортостан в аналогичных мошеннических действиях по одиннадцати эпизодам, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Таким образом, денежные средства от покупателей за квартиру фактически ответчики не получали, ФИО20 в результате преступных действий Салимовой С.Г. незаконно приобрели право на квартиру по адресу: РБ, адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Столяровой Т.А., Масарскую Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Воронова В.А., его представителя Егорова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

    Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Воронова И.В., Воронов В.А., Воронова О.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке дата (запись регистрации в ЕГРП №...) (л.д. 21, том 1).

Основанием для возникновения права собственности истца являлся договор купли-продажи квартиры от 17 августа 2019, заключенный между Писаревым С.А., Писаревым В.А., Столяровой Т.А. (продавцы) и Вороновой И.В., Вороновой О.В., Вороновым В.А. (покупатели). Из договора купли-продажи следует, что указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности по 1/3 доли каждому (п. 2).

Согласно условиям данного договора (п.3), стороны договорились, что квартира продается за 1100000 руб., расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора следующим образом 646900 рублей оплачивается «покупателями» «продавцу» за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 453100 руб. за счет займа на приобретение вышеуказанной квартиры, выданного Кредитным потребительским кооперативом «...» по договору займа №... от дата, заключенного между КПК «...» и Вороновой И.В. после регистрации сделки купли-продажи квартиры в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РБ.

Согласно п.8 Договора лиц, сохраняющих право пользования и проживания нет.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 02.09.2019.

Собственноручной подписью в акте приема-передачи от 17.08.2019 года, Воронова И.В., Воронова О.В., Воронов В.А. подтвердили передачу денежных средств в размере 1110000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 17августа 2019 г. - 646900 руб. за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 453100 руб. за счет займа на приобретение вышеуказанной квартиры, выданного Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» по договору займа №... от дата, заключенного между КПК «...» и Вороновой И.В. после регистрации сделки купли-продажи квартиры в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РБ. Также указано, что претензий стороны друг к другу не имеет. Таким образом, представленный акт приема-передачи квартиры от дата, подписанный сторонами, подтверждает, что полные расчеты по договору купли-продажи сторонами произведены.

Ввиду того, что Столяровой Т.А., Писаревым В.А. оспаривалась принадлежность им подписей на вышеуказанном акте приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры, в суде первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «...» №... от дата подпись от имени Столяровой Т.А. в акте приема-передачи денег перечисленных по материнскому (семейному) капиталу от дата выполнена самой Столяровой Т.А.; Рукописная запись (расшифровка подписи): «Столярова Т.А.» в акте приема-передачи денег перечисленных по материнскому (семейному) капиталу от дата выполнена Столяровой Т.А.; подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи денег перечисленных по материнскому (семейному) капиталу от дата выполнена самим Писаревым В.А.; Рукописная запись (расшифровка подписи): «Писарев В.А.» в акте приема-передачи денег перечисленных по материнскому (семейному) капиталу от дата выполнена Писаревым Валерием В.А..

Заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчиками Столяровой Т.А., Писаревым В.А. не оспорены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи от 17.08.2019 недействительным, суд обоснованно исходил из того, что доводы истца о том, что денежные средства по договору в указанной сумме не передавались, не подтвердились, поскольку обратное следует из действий сторон по сделке, актом приема-передачи о получении продавцом денежной суммы в размере 1100 000 рублей и погашением долга продавца перед Банком КПК «...» в сумме 453100 руб. При заключении договора ответчики были ознакомлены с его условиями, договор купли-продажи квартиры подписали, при этом не лишены была возможности отказаться от его заключения, договор купли-продажи содержит все существенные условия, покупателем квартиры погашены обязательства по договору займа N №... от дата в КПК «...»; актом-приема передачи денежных средств получение денежной суммы в 453100 рублей по материнскому (семейному) капиталу. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцами по встречному иску Столяровой Т.А., Писаревым В.А. не представлено.

Приходя к выводу о действительности заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от 17.08.2019 г., суд, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований Воронова В.А., Вороновой И.В., действующей также в интересах Вороновой О.В., о выселении Столяровой Т.А., Писарева В.А. из спорного жилого помещения и прекращения их регистрации по адресу спорной квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой вывод суда является обоснованным, отвечает установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, усматривается, что при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другой стороны сделки, заключающейся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В рассматриваемом же случае, истцы по встречному иску ссылаются на их обман относительно таких обстоятельств, которые связаны не с установлением правоотношений по договору купли-продажи, в которой в роли продавцов выступали Столярова Т.А., Писарев В.А., Столяров В.П., а со стороны покупателей Воронов В.А., Воронова И.В. Оценка позиции ответчиков и истцов по встречному иску позволяет признать, что обман в данном случае заключался в обещании Салимовой С.Г. на вырученные от продажи квартиры денежные средства подобрать им другое жилое помещение.

Такой обман на существо договора купли продажи между купли- продажи между Столяровой Т.А., Писаревым В.А., Столяровым В.П. и Вороновым В.А., Вороновой И.В. повлиять не мог. Ответчики понимали, не могли не понимать, что они заключают с истцами договор купли-продажи, подписывали документы, в результате которых ими будет осуществлена продажа принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Истцы, будучи дееспособными, имеющие средне-специальное образование, понимали природу заключенной сделки - договора купли-продажи, условия договора изложены понятно. При подписании договора сторонами согласованы все существенные условия договора, договор купли-продажи совершен в установленной законом форме, переход права собственности от продавцов к покупателям зарегистрирован регистрирующим органом. Денежные средства по договору переданы, что прямо следует из текста договора акта приема-передачи, акта о передачи денежных средств от дата. Кроме того, в ходе судебного заседания Столярова Т.А. пояснила, что именно она и её братья Писаревы в договоре купли-продажи от дата, в акте приема-передачи от дата расписались и поставили расшифровку подписи.

Следовательно, относительно существа заключаемого договора купли-продажи и его характера у Столяровой Т.А., Писарева В.А. заблуждений в результате обмана Салимовой С.Г. возникнуть не могло. Столярова Т.А., Писарев В.А. ссылаются, что были обмануты в том, что с ними по итогу не рассчитались за квартиру.

Однако такой обман касается не правоотношений сторон договора купли-продажи, а правоотношений Столяровой Т.А., Писарева В.А. и Салимовой С.Г.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что вторая сторона в сделке покупатели Воронов В.А., Воронова И.В. знали об обмане. Виновность покупателей сделки не доказана, доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи ответчики были обмануты либо введены в заблуждение именно Вороновыми, преследовали иные цели, чем предусматривает этот договор, суду не представлено. Истцы по встречному иску знали о подписании договора купли-продажи, добровольно выразив свое волеизъявление на заключение оспариваемого договора. Принадлежность подписи сторонам договора судом первой инстанции подтверждена результатами почерковедческой экспертизы, экспертиза не оспорена, допустимыми доказательствами не опровергнута.

Оспариваемая сделка была зарегистрирована в установленном законе порядке, в связи с чем в регистрирующем органе зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от продавцов (ответчиков по делу) к покупателям Воронову В.А., Вороновой И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости.

В отношении довода о том, что Писарев С.А. не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, представитель Столяровой Т.А. Масарская Н.Е. пояснила, что в ходе рассмотрения дела, они отказались от данного основания недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства за квартиру покупателями не передавались, указание в договоре купли-продажи на передачу денежных средств являлось формальным, несостоятельны, поскольку судом установлено, что денежные средства за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, получены полностью, претензий не имеется, что подтверждается актом приема передачи денежных средства по договору, обратное не доказано. Более того, Столяровой Т.А., Писаревым А.А., Писаревым С.А. были также приняты от Вороновой И.В. средства от материнского капитала в сумме 453100 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по материнскому капиталу, являющимся приложением к договору №... от дата. Данная денежная сумма получена Столяровой Т.А., Писаревым А.А., Писаревым С.А. полностью, о чем свидетельствует подпись, претензий не имеется. Какие-либо доказательства отсутствия факта передачи денежных средств за квартиру и передачи обозначенных денежных средств Салимовой С.Г. за квартиру в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязательство, данное Салимовой С.Г., по предоставлению жилья в собственность, в рамках правоотношений, возникших с Вороновыми по договору купли-продажи, не имеет правового значения. Указанное обязательство свидетельствует о том, что у Салимовой С.Г. после совершения сделки купли-продажи спорной квартиры: адрес, возникло перед Столяровой Т.А., Писаревым В.А., обязательство по оформлению комнаты, находящейся по адресу: адрес квартиры, состоящей из 2 комнат, находящуюся по адресу: адрес, в собственность, однако не означает, что какие-либо обязательства возникли у Вороновых.

В октябре 2019 г. Столярова Т.А. обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту неполучения и хищения путем обмана у нее риэлтором Салимовой С.Г. денежных средств в размере 1100000 руб. в связи с совершением оспариваемого договора купли-продажи. (л.д. 162, том 1).

По данному факту СО МВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело №... по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответу Отдела МВД России по адрес от дата №... на запрос судебной коллегии уголовное дело №... по заявлению Столяровой Т.А. соединено в одно производство с уголовным делом №... дата.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции и по настоящее время в суде апелляционной инстанции сведения о принятии какого-либо окончательного решения по результатам их рассмотрения отсутствует. По состоянию на день вынесения апелляционного определения обвинительное заключение в отношении Салимовой С.Г. не утверждено.

По результатам рассмотрения вышеназванного уголовного дела и при наличии достоверных доказательств хищения за вырученные от продажи квартиры денежных средств, Столярова Т.А., Писарев В.А. не лишены права в последующем обратиться с требованиями о возврате им обозначенных денежных средств в определенной сумме с лица, их получившего.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Т.А., Писарева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Г.Ф. Васильева

Судьи:                         О.В. Сыртланова

                                 Т.Е. Фролова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.