Решение по делу № 2-1045/2021 от 25.12.2020

Дело 2-1045/2021

24RS0017-01-2020-005771-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чернышовой Наталье Владимировне овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Чернышовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которогоБанк предоставил заемщику кредит на размере 306 151 руб. 37 коп.сроком на 84 мес. под 15% годовых.Ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, принял на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит». Вместе с тем, указанные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 655 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 117 528 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 7 127 руб. 11 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 655 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 117 528 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 7 127 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 12 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Кучерявая О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, высказав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чернышова Н.В.об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела извещаласьпо адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу, указанному при подаче заявления в Банк на предоставление потребительского кредита: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которые была возвращена в суд за истечением срока хранения.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон впорядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 306 151 руб. 37 коп.сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,0% годовых (п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 8. Индивидуальных условий договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательств и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Поста России».

Согласно графику погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по кредитному договору подлежали внесению 4-го числа каждого месяца в размере 5 904 руб. 89 коп.

С графиком платежей, как и с условиями кредитного договора, Чернышова Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом также установлено, что Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 306 151 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, Чернышова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Последний платеж в счет оплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 руб. 85 коп.по судебному приказу, постановленному мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отмененному ДД.ММ.ГГГГпо заявлению заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставил 124 655 руб. 81 коп., из которой: 117 528 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 7 127 руб. 11 коп. - задолженность по уплате процентов по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, с октября 2019 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, в размере 3 693 руб. 12 коп., исходя из расчета: 124 655 руб. 81 коп. –100 000 руб. х 2% + 3 200 руб., установленного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать сЧернышовой Натальи Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 655 руб. 81 коп., из которой: 117 528 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 7 127 руб. 11 коп. - задолженность по уплате процентов по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 12 коп., а всего 128 348 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021 года.

Судья Л.В. Терентьева