Решение по делу № 12-50/2024 от 13.03.2024

УИД 01MS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года                                а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Свою жалобу обосновала тем, что обжалуемое постановление является неправомерным, по обстоятельствам, изложенным в постановлении, невозможно определить дату и время совершения административного правонарушения, что немаловажно при определении срока давности привлечения к административной ответственности. Дело было рассмотрено в её отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления телефонограммы и посредством размещения информации на сайте суда, в суд на рассмотрение своей жалобы не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако направила в суд копию трудового договора с работниками от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его проведения, не представившего ходатайство о его отложении либо иных ходатайств по существу дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097491637873, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья на располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно мировым судьей судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было проведено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии на дату рассмотрения дела сведения о его надлежащем извещении, является безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела протокол №S20230001500 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица - руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что Управление образования администрации МО «<адрес>» в лице руководителя ФИО1 несвоевременно предоставила сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Срок предоставления указанных сведений – не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора. Сведения о застрахованных лицах представлены ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дата начала договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных суду материалов, трудовой договор с лицами, сведения о которых подлежали представлению в отчете по форме ЕФС-1, заключен с Управлением образования администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора), сведения о застрахованных лицах переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства мировым судьей не проверены и им не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении с нарушением ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а впоследствии рассмотрел дело об административном правонарушении без соблюдения положений п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, так как не проверил, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Направить дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      ФИО2