Решение по делу № 12-524/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-524/2021

78RS0017-01-2021-001292-48

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          04 августа 2021 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием защитника <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия» <ФИО>6 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга подполковника полиции <ФИО>5 №1361 от 13 января 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия», ИНН 78107381389, КПП 783901001, ОГРН 137847234051, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 2013 года, юридический и фактический адрес: 198095, город Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 4, литер А, помещение 8-Н, офис 304,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга подполковника полиции <ФИО>5 №1361 от 13 января 2021 года ООО «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия» (далее ООО «РРАН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Как следует из представленных материалов дела, вина ООО «РРАН» установлена в том, что 25 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования №65 от 17 сентября 2020 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга по адресу: город Санкт-Петербургу, улица Грота, дом 1/3, установлено, что ООО «РРАН» допустило к трудовой деятельности по ошкуриванию стен на строительном объекте по адресу: город Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 9/3, литер А, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 27 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается объяснениями гражданина Республики Таджикистана. Тем самым, ООО «РРАН» совершило фактический доступ к работе данного иностранного гражданина.

На указанное постановление защитником <ФИО>6 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что ООО «РРАН» 14.07.2020 был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 14/07/20 с ИП <ФИО>2, который и выполнял работы по ремонту фасадов и крыши на Объекте. Согласно условиям данного договора подрядчик заверяет заказчика, что каждое привлекаемое Подрядчиком для выполнения работ на Объекте в настоящем или в будущем иностранный гражданин и/или лицо без гражданства имеет необходимое действительное разрешение на работу либо патент, и будет привлекаться на Объекте к работам только по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанному в разрешении на работу или патенте (если они там указаны), с соблюдением правила о привлечении данного лица в пределах субъекта РФ, на территории которого данным лицам выданы разрешение на работу, патент или разрешение на проживание. Для осуществления контроля ООО «РРАН» был запрошен список сотрудников, привлекаемых к работе. В их числе <ФИО>1 Факт допуска к работе данного работника не доказан, также в акте не указано конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник <ФИО>6 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав позицию защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В то же время автором жалобы представлен ряд документов свидетельствующих о том, что работник <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к осуществлению работ на Объекте ИП <ФИО>2

Так, согласно договору на выполнение ремонтных работ № 14/07/20 от 14.07.2020, заключенному между ООО «РРАН» (Заказчик) и ИП <ФИО>2 (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасадов и крыши здания по адресу: <адрес> сдать их результата Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

При этом, в соответствии с п.4.3.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.3.5 договора Подрядчик заверяет Заказчика о следующих обстоятельствах, имеющих значение для исполнения договора:, что каждое привлекаемое Подрядчиком для выполнения работ на Объекте в настоящем или в будущем иностранный гражданин и/или лицо без гражданства имеет необходимое действительное разрешение на работу либо патент, и будет привлекаться на Объекте к работам только по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанному в разрешении на работу или патенте (если они там указаны), с соблюдением правила о привлечении данного лица в пределах субъекта РФ, на территории которого данным лицам выданы разрешение на работу, патент или разрешение на проживание.

Факт выполнения работ именно ИП <ФИО>2 подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 25.08.2020 за период с 14.07.020 по 16.09.2020, от 27.10.2020 за период с 16.09.2020 по 27.10.2020, справками о стоимости выполненных работ от 25.08.2020 и от 27.10.2020 и платежными поручениями от 16.07.2020, 18.09.2020, 30.09.2020, 05.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 30.12.2020, 11.01.2021.

Также заявителем представлена копия списка сотрудников ИП <ФИО>2 по объекту: <адрес> (договор № от 14 июля 2020 года), в числе который под номером указан <ФИО>3.

Таким образом, стороной защиты доказан факт допуска индивидуальным предпринимателем ИП <ФИО>2 к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <адрес>, литер А, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 27 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, в действиях генподрядчика ООО «РРАН» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что о месте и времени составления административного протокола ООО «РРАН» должным образом не уведомлялось. Так, защитник <ФИО>6 пояснила, что ООО «РРАН» не было уведомлено о составлении протокола. В материалах дела содержится уведомление (л.д.73), согласно которому генеральный директор ООО «РРАН» <ФИО>7 приглашается 05.11.2020 в 11 часов 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении по адресу: Санкт-Петербург, ул.Грота, д.1/3. Каких-либо других уведомлений материалы дела не содержат. В то же время протокол был составлен 25.11.2020 в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга подполковника полиции <ФИО>5 №1361 от 13 января 2021 года – подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга подполковника полиции <ФИО>5 №1361 от 13 января 2021 года, которым ООО «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                         Е.В. Клюкина