Решение по делу № 2-1677/2017 от 04.07.2017

дело № 2-1677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой О.Б. к администрации Артемовского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец Новичкова О.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что ее дяде Б... А.П. на основании ордера № от 01.02.1975 года было предоставлено жилое помещение –квартира по адресу <адрес> на состав семьи три человека, в том числе истца, приходящуюся Бородину А.П. племянницей. На момент получения спорного жилого помещения ей было 7 лет и по какой причине она не была зарегистрирована по указанному адресу истцу не известно. Вместе с тем, она с детства проживала в указанной квартире вместе с бабушкой и дядей. Бабушка Б... М.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, дядя Б... А.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дяди истец как член его семьи исполняла обязанности по содержанию квартиры, делала ремонт, производила оплату всех коммунальных услуг. Поскольку была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, то в силу ст.69 ЖК РФ имеет право на заключение договора социального найма. Просила признать ее, Новичкову О.Б. членом семьи нанимателя Б... А.П., признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Новичкова О.Б. требования поддержала, пояснила, что в квартире после смерти дяди Б... А.П. в ДД.ММ.ГГГГ осталась проживать его супруга Б... Р.Г., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Сама она по указанному адресу не проживает с 1987 года, поскольку вышла замуж и стала проживать с мужем. С 1989 года зарегистрирована по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. При этом доказательств того, что после наступления совершеннолетия при жизни Б... А.П. она обращалась к последнему с просьбой зарегистрировать ее по спорному жилому помещению, желала вселиться, суду не представила, и пояснила, что уже после смерти Б... А.П. его супруга Б... Р.Г., оставшаяся проживать в квартире, не хотела ее регистрировать, поскольку опасалась за свою жизнь.

Представитель истца по доверенности У... О.А. исковые требования Новичковой О.Б. поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что истец проявляла заботу как о дяде так и о его жене, приносила продукты, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности Л... Т.О. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец добровольно выехав из спорного жилого помещения в 1987 году утратила право пользования им.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании ордера № от 01.02.1975 года было предоставлено Б... А.П. на состав семьи три человека – жена Б... Р.Г., мать Б... М.Г. и племянница И... О.Б. (Новичкова О.Б. истец по делу). В спорном жилом помещении истец не зарегистрирована.

Б... М.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Б... А.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Б... Р.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что после заключения брака в 1987 году истец выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно представленного в материалы дела договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 июля 2015 года, Новичкова О.Б. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Проживает и зарегистрирована в указанной квартире с 26 мая 1989 года.

Указанное свидетельствует о том, что после выезда из спорного жилого помещения истец приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Вступление Новичковой О.Б. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, регистрация в нем, не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

При этом допустимых доказательств об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> в указанный период времени истцом не предоставлено. Имеющиеся в деле справки об отсутствии задолженности об указном не свидетельствуют, поскольку не позволяют суду сделать вывод об оплате коммунальных услуг именно истцом, а не проживающей в квартире после смерти в 1998 году нанимателя Б... А.П. его супругой Б... Р.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно около 30 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, фактически отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд истца Новичковой О.Б. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Также суд учитывает, что после смерти нанимателя Б... А.П. в 1998 году истец мер по вселению в спорное жилое помещение не принимала, о своих правах на спорное жилое помещение к супруге Б... А.П. Б... Р.Г. не заявляла.

При этом, как следует из пояснений истца, после смерти Б... А.П. его супруга Б... Р.Г. не желала регистрировать истца в указанном жилом помещении, поскольку последняя опасалась за свою жизнь.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля И... Л.Н. следует, что Б... Р.Г. не регистрировала истца, которая приходится племянницей ее мужа в спорной квартире, поскольку у нее (Б... Р.Г.) имелись свои родственники, которые она полагала также достойны получить квартиру.

Доводы стороны истца о том, что Новичкова О.Б. относилась к дяде и тете как к своим родителям, посещала их, осуществляла за ними уход, при отсутствии факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, отсутствия у нанимателя и истца совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не являются достаточными для признания истца членом семьи, поскольку периодическое посещение родственников свидетельствует лишь о соблюдении истцом морально-этических норм и об оказании им периодической помощи.

При таких обстоятельствах, исковые требования Новичковой О.Б. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новичковой О.Б. к администрации Артемовского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                          Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Е.В.Бузьская