Решение по делу № 33-2251/2016 от 26.09.2016

Судья Манчыылай С.Ш.                  Дело № 33-2251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску М. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» (далее - банк), просила расторгнуть кредитный договор № **; признать незаконными пункты договора, связанные с незаконным начислением и удержанием комиссий; пункты договора связанные с не доведением до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора; признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России № 2008-У о предоставлении информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в пользу истца с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 июля 2016 года исковые требования М.. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести решение о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 гола АО «Связной Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия временной администрации должника прекращены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья оказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции разрешают дела за исключением экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что М. обратилась в суд с иском 02 июня 2016 года, то есть после признания АО «Связной Банк» несостоятельным.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу его подведомственности арбитражному суду, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 189.76 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), то требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование представителя банка, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи