Решение по делу № 33-24894/2014 от 29.10.2014

Судья: Царьков О.М. дело № 33 - 24894/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года

по делу по иску Администрации г.о. Жуковский Московской области к Глазкову С. В. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Администрации г.о. Жуковский – Полозовой О.С., представителя Гладкова С.В. – Гончаровой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Жуковский Московской области обратилась в суд с иском к Глазкову С.В. о признании строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная (на пересечении улиц Кооперативная и Садовая) самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанное строение за его счет.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в г. Жуковский на ул. Кооперативная (на пересечении улиц Кооперативная и Садовая) выявлен самовольно установленный объект (постройка) переменной поэтажности 1-2 эт., высотой приблизительно до 10 м. из металлического каркаса на фундаменте с облицовкой «сэндвич» панелями. Земельный участок, на котором ведется строительство, находится в собственности у ответчика. Постройка возведена без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Так, по земельному участку проходят линейные сооружения: коллектор Ду-1500 фекальной и ливневой систем городского водоотведения (далее – коллектор). Коллектор является муниципальной собственностью г.о. Жуковский, учитывается на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства, передан по Договору аренды муниципального имущества ООО «Канал-Сервис». При строительстве здания грубо нарушаются требования СНиП 2.07.01-89, не допускающие расположение фундаментов зданий и сооружений ближе чем для канализаций – 5м. Нарушение указанных норм грозит повреждению целостности коллектора. Кроме того, возведение спорного объекта непосредственно над коллектором лишает администрацию г.о. Жуковский возможности обслуживания, промывки и очистки муниципального имущества – коллектора. 15 ноября 2013 года истец направил ответчику предписание о прекращении строительных работ и разборке уже возведенных строительных конструкций, однако ответчик продолжил строительство.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не возражал против демонтажа пристройки к гаражу. В удовлетворении требований о сносе всего строения возражал.

Представитель третьего лица ООО «Канал-Сервис» в судебном заседание не явился, извещен.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года исковые требований удовлетворены частично.

На Глазкова С.В. возложена обязанность за свой счет снести (демонтировать) одноэтажную пристройки к зданию гаража, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная (на пересечении улиц Кооперативная и Садовая) без затрагивания конструктивных элементов основного здания – двухэтажного здания гаража.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Жуковский Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что Глазкову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение (строительство) физкультурно-оздоровительного комплекса, общая площадь 730 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, 19, кадастровый номер №50:52:0020207:166 и расположены по данному адресу гараж, назначение: 2-этажный, общая площадь 280 кв.м., кадастровый номер №50-50-52/023/2012-156.

Судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено Государственному предприятию Московской области «Архитектурно-Планировочное Управление по г.Жуковский». Из заключения экспертизы следует, что спорный объект, двухэтажное здание, представляет собой гараж с одноэтажной пристройкой. Коллектор ДУ-1500мм фекальной и ливневой (самотечной) систем городского водоотведения проходит непосредственно под одноэтажной пристройкой к двухэтажному зданию гаража. Фундамент одноэтажной пристройки к гаражу находится непосредственно над коллектором ДУ-1500мм. Фундамент двухэтажного здания гаража находится на расстоянии 3,05 м от коллектора ДУ-1500мм. В соответствии с табл. 14* п.7.23* СНиП 2.07.01-89 минимальное допустимое расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений – 3м. При обследовании шурфов было выявлено защитное бетонное ограждение коллектора толщиной 300мм. Пристройка к двухэтажному зданию гаража попадает в охранную зону коллектора ДУ-1500мм, что является нарушением требований СНиП 2.07.01-89, в то же время расстояние от фундаментов двухэтажного здания гаража до коллектора составляет 3,05 м., что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89. Техническая возможность демонтажа (сноса) одноэтажной пристройки без затрагивания его конструктивных элементов возможно, в случае сноса пристройки будет устранено нарушение требований СНиП 2.07.01-89.

Удовлетворяя исковые требований в части обязания Глазкова С.В. снести (демонтировать) одноэтажную пристройку к зданию гаража без затрагивания конструктивных элементов основного здания – двухэтажного здания гаража, суд правомерно исходил из того, что пристройка попадает в охранную зону коллектора ДУ-1500мм, что является нарушением требований СНиП 2.07.01.89, в связи с чем подлежит сносу. В части сноса основного строения судом отказано, поскольку иных существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, а выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При этом судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о том, что размещение гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, так как физкультурно-оздоровительный комплекс может включать объекты вспомогательного использования, в том числе и гараж, поскольку вопрос о соответствии использования участка разрешенному использованию истцом в суде первой инстанции не указывался в качестве основания иска, землеустроительная экспертиза по делу с целью отражения выстроенного объекта на принадлежащем ответчику земельном участке и выявления возможности строительства на нем физкультурно-оздоровительного комплекса при наличии указанного гаража судом не назначалось и данное обстоятельство не исследовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является зданием автомойки, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением разрешенного использования земельного участка, что подтверждается полученными после вынесения решения суда документами, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из искового заявления, материалов дела следует, что истец не заявлял данное обстоятельство в качестве основания иска ни при обращении в суд, ни при рассмотрении дела. Основание иска, указанное в исковом заявлении, - осуществление строительства без соответствующего разрешения и нарушение градостроительных и строительных норм, в частности СНиП 2.07.01.89 (л.д.3-5), каких-либо уточнений иска в материалах дела не имеется, в протоколах судебного заседания не отражено.

Довод апелляционной жалобы о наличии описки в экспертном заключении в части указания кадастрового номера земельного участка основанием к отмене решения суда не является, поскольку экспертом обследованы участок и гараж, принадлежащие ответчику.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: