Решение по делу № 2-281/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-281/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000232-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием истца Рудник А.А.,

его представителя Жоговой И.А.,

ответчика Лукина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Рудник Антона Анатольевича к Лукину Александру Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рудник А.А. обратился в суд с иском к Лукину А.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 15.09.2019 года, в размере 96 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 300 рублей, госпошлину в размере 3 328 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 15.09.2019 года в 20час.00мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля истца под его управлением. Виновным в данном ДТП признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который согласно заключению специалиста, оценен в 96 100 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, при этом своей вины в ДТП не отрицал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 15.09.2019 года в 20час.00мин. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лукина А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рудник А.А., что виновным в данном ДТП признан Лукин А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 088374, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.02.2020 года, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в судебном заседании просил назначить по делу судебную трасологическую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- находился ли автомобиль ответчика в момент ДТП в состоянии покоя или движения?

- с какой скоростью в момент ДТП двигался автомобиль истца?

- возможно ли было избежать столкновения автомобилей при соблюдении участниками ДТП правил дорожного движения?

Суд отказал в назначении экспертизы, так как ответчик сам подтвердил, что в момент ДТП его автомобиль находился в движении. Это подтверждается его показаниями, зафиксированными в постановлении Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие факторы, как скорость движения автомобиля истца и соблюдение участниками ДТП правил дорожного движения, по мнению суда, в данном случае не имеют значения для дела, поскольку согласно материалам дела ДТП произошло именно по вине ответчика, так как он в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершения маневра, чем спровоцировал ДТП.

Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вступившее в законную силу постановление суда, которым ответчик признан виновным в ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба являются обоснованными.

Согласно заключению специалиста № 8871 от 30.12.2019 года стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 96 100 рублей. Ответчик не представил суду доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данную норму закона, расходы истца на подготовку заключения специалиста в размере 10 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и квитанцией, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина Александра Александровича в пользу Рудник Антона Анатольевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 96100 рублей, расходы за услуги специалиста по оценке суммы ущерба в размере 10300 рублей и расходы по госпошлины в сумме 3328 рублей, а всего 109728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: