Решение по делу № 2-5248/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Сапрыкиной Ларисе Витальевне, Сапрыкину Александру Ивановичу и Кручинину Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратились в суд к Сапрыкиной Л.В., Сапрыкину А.И. и Кручинину К.А. с иском о взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Сапрыкиной Л.В., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом были заключены договоры поручительства с Сапрыкиным А.И. и Кручининым К.А. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Сапрыкина Л.В. указала, что не согласна с иском в части размера долга, считает данную сумму подлежащей уменьшению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и в соответствии с приложенным расчетом, поскольку сумма кредита, полученная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком в счет погашения долга по предыдущему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь она не согласна с имевшейся суммой долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сумма полученных по данному договору денежных средств в результате неправомерного удержания комиссии и страховой премии составила <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., в связи с чем проценты за пользования кредитом должны были исчисляться с реально полученной денежной суммы. В результате неправильного определения сумм платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер долга по данному договору, погашенного денежными средствами перечисленными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказался завышенным, и для полного погашения долга ей необходимо было <данные изъяты>., однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма на данный момент долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не более <данные изъяты>.

Кручинин К.А. указал, что поддерживает возражения Сапрыкиной Л.В.

Сапрыкин А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Сапрыкиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сапрыкиной Л.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 20% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с Сапрыкиным А.И. - № от ДД.ММ.ГГГГ и с Кручининым К.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых Сапрыкин А.И. и Кручинин К.А. приняли на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком Сапрыкиной Л.В. ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на банковский счет Сапрыкиной Л.В. была перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Сапрыкина Л.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно нарушала условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Сапрыкиной Л.В., и расчетом задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Возражения Сапрыкиной Л.В. относительно размера задолженности сводятся к тому, что сумма кредита, полученная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком в счет погашения долга по предыдущему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом ответчица считает необоснованно начисленной сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенную на кредитные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании, ответчица просит уменьшить сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., в соответствии с приведенным ею расчетом.

Между тем, суд не может согласиться с возражениями Сапрыкиной Л.В., поскольку во-первых материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сапрыкиной Л.В. были перечислены денежные средства в сумме именно <данные изъяты> руб., от которой и был произведен расчет выплат и задолженности, и данные денежные средства ответчица имела возможность использовать по своему усмотрению, так как договор не предусматривал целевого использования полученных денежных средств. Во-вторых правоотношения сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом настоящего спора, данный кредитный договор в настоящее время закрыт в связи с погашением кредита, этот договор истицей не оспорен, требований о возврате необоснованно начисленных по данному договору денежных средств заявлено не было.

Таким образом, указанная в иске сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика Сапрыкиной Л.В. и ее поручителей Сапрыкина А.И. и Кручинина К.А.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Сапрыкиной Ларисе Витальевне, Сапрыкину Александру Ивановичу и Кручинину Константину Александровичу – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с Сапрыкиной Ларисы Витальевны, Сапрыкина Александра Ивановича и Кручинина Константина Александровича, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014 г.