Решение по делу № 2-3007/2024 от 24.11.2023

Дело №2-3007/2024

УИД:50RS0028-01-2023-012296-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                     г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровой Марины Владимировны к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ТСН «Ромашкино» о признании незаконным результата межевания земельных участков, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Усольцева Светлана Петровна, Ананьева Светлана Валентиновна, Сенчагова Мария Сергеевна, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи и ТСН «Ромашкино», в котором просила суд:

- признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми №№

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №№

- признать недействительными Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) и ТСН «Ромашкино» (ОГРН 1075000007477) в части передачи в аренду земель общего пользования, с кадастровыми №№, занятых дорогой местного значения <адрес> в № координатах, Площади указанный частей участков, занятых дорогой следующие: часть участка № - 51,5 кв.м. (частично асфальтовое покрытие, частично засыпана грунтом и засеяна газоном); - часть участка 50:12:0060107:75 - 130,9 кв.м. (частично асфальтовое покрытие, частично засыпана грунтом и засеяна газоном), часть участка № — 24,1 кв.м. (асфальтовое покрытие);

- обязать Администрацию городского округа Мытищи освободить <адрес> на участках с кадастровыми №№ от всех препятствий (заборов, ворот, насыпанной земли на проезжей части и любых других препятствий), которые преграждают свободный проход и проезд по <адрес>. В случае неисполнения решения суда Администрацией городского округа в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, истец выполняет все за свой счет и понесенные затраты предъявляет для оплаты (компенсации расходов) Администрации городского округа Мытищи;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области дорогу, проходящую по <адрес> по земельным участкам с кадастровыми №№ оформить и поставить на кадастровый учет согласно действующего законодательства;

- взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

В ходе строительства дома Истец столкнулась с тем, что все подъездные дороги, а именно <адрес> в <адрес> перекрыты металлическими конструкциями (воротами), Иных подъездных путей к участку Истца не имеется.

Как указывает истец, ответчик ТСН «Ромашкино» самовольно изменил схему движения в <адрес>, в части проезда на <адрес> зори, незаконно отсыпав (создав) дорогу по земельному участку с кадастровым № (собственник — Пансионат «Березовая роща»), организовав въезд на вышеуказанные улицы через земельный участок с кадастровым №, оформленного ТСН «Ромашкино» в аренду у Администрации городского округа Мытищи Московской области. Около ворот по <адрес> зори выставлен пост охраны, которому даны указания ограничивать движение по улице, пропуская только транспортные средства членов ТСН «Ромашкино».

ТСН «Ромашкино» самовольно установил забор и ворота на участках, которые были переданы ему в долгосрочную аренду Администрацией. Забор был установлен ТСН «Ромашкино» без каких-либо согласований с собственником земельных участков. Кроме того, ТСН «Ромашкино» взял в аренду участки с кадастровыми №№, на которых также установил забор и металлические ворота, полностью перекрыв свободный въезд на <адрес>, Березовая роща и Аксаковские зори.

Истец указывает, что при проведении межевания земельных участков и заключении Договоров аренды, часть дороги местного значения (проходы и проезды) была незаконно включена в границы участков, переданных в аренду с другим целевым назначением. Осуществив выделение из земель общего пользования отдельных участков, и заключив в их отношении договоры аренды в части территорий, на которых находятся проходы и проезды, Администрацией были созданы условия для блокирования свободного прохода людей и проезда транспортных средств, в том числе пожарной и специальной техники к земельному участку Истца. До передачи земельных участков в аренду Администрация должна была откорректировать их конфигурацию и площадь, исключив тротуары, проходы и проезды общего пользования.

Таким образом передача части территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование ТСН «Ромашкино» повлекло нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца на беспрепятственное использование примыкающих к земельным участкам территорий общего пользования — улиц Березовая, Березовая роща и Аксаковские зори.

На основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила заявленные требования, и просила суд:

- Признать недействительными Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) и ТСН «Ромашкино» (ОГРН №) в части передачи в аренду земель общего пользования земельных участков № площадью наложения 56 кв.м., № площадью наложения 82 кв.м., занятых дорогой местного значения <адрес>;

- Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в срок не более 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить <адрес> на участках с кадастровыми номерами № от всех препятствий (заборов, ворот, насыпанной земли на проезжей части и любых других препятствий) которые преграждают свободный проход и проезд по <адрес> в обозначенной площади, привести дорогу в надлежащий вид, в том числе демонтировать ограждение по указанным координатам. В случае неисполнения решения суда Администрацией городского округа в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, истец выполняет все за свой счет и понесенные затраты предъявляет для оплаты (компенсации расходов) Администрации городского округа Мытищи;

- Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области дорогу, проходящую по <адрес> по земельным участкам с кадастровыми номерами № оформить в установленном законом порядке, а именно: поставить на баланс и кадастровый учет согласно действующего законодательства, а также внести в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог;

- Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 900 рублей.

От исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым № истец отказалась.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. С заключением эксперта согласился.

Представитель ответчика ТСН «Ромашкино» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. С заключением эксперта не согласился.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, дала пояснения, что действительно по меже спорных участков имеются земли ОАО «РЖД» и в совокупности с требованиями истца они их поддерживают, просят суд удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие отчеты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Дорогами местного значения, которые ведут к вышеуказанному земельному участку, являются <адрес>. Данные дороги проходят, в том числе, по земельным участкам с кадастровыми №№, принадлежащим на праве собственности Администрации городского округа Мытищи.

Земельный участок с кадастровым № площадью 2 054 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ТСН «Ромашкино» (ранее ТСЖ «Ромашкино») в аренду на 49 лет для размещения объектов инфраструктуры, на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт выбора и проекта границ земельного участка площадью 0,0014 га, расположенного в д. Аксаково.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 770 кв.м. предоставлен ТСН «Ромашкино» (ранее ТСЖ «Ромашкино») в аренду на 49 лет для благоустройства, на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы сформированы.

Как указывает истец, ТСН «Ромашкино» самовольно установил забор и ворота на участках, которые были переданы ему в долгосрочную аренду Администрацией г.о Мытищи. Забор был установлен ТСН «Ромашкино» без каких-либо согласований с собственником земельных участков. Кроме того, ТСН «Ромашкино» оформил в аренду участки с кадастровыми №№ №, на которых также установил забор и металлические ворота, полностью перекрыв свободный въезд на <адрес>, в результате чего ограничил истцу доступ к принадлежащему ей земельному участку.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает, что при проведении межевания земельных участков и заключении Договоров аренды, часть дороги местного значения (проходы и проезды) была незаконно включена в границы участков, переданных в аренду с другим целевым назначением. Осуществив выделение из земель общего пользования отдельных участков, и заключив в их отношении договоры аренды в части территорий, на которых находятся проходы и проезды, Администрацией были созданы условия для блокирования свободного прохода людей и проезда транспортных средств, в том числе пожарной и специальной техники к земельному участку Истца. До передачи земельных участков в аренду Администрация должна была откорректировать их конфигурацию и площадь, исключив тротуары, проходы и проезды общего пользования.

В подтверждение своих доводов истец предоставила в материалы дела заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по земельным участкам с кадастровыми №№ проходит дорога местного значения - <адрес> указанных частей участков, занятых дорогой, следующие: часть участка № - 51,5 кв.м. (частично асфальтовое покрытие, частично засыпана грунтом и засеяна газоном); - часть участка № - 130,9 кв.м. (частично асфальтовое покрытие, частично засыпана грунтом и засеяна газоном), часть участка № — 24,1 кв.м. (асфальтовое покрытие).

На земельных участках с кадастровыми №№ и № имеются ограждение № и ограждение №, представляющие собой металлическую конструкцию, ограничивающие свободное перемещение (проезд транспорта, проход людей) по дороге местного значения <адрес>. Объекты, ограничивающие свободное перемещение (проезд транспорта, проход людей) по дорогам, на земельном участке с кадастровым № обнаружены не были.

Ограждение № проходит вдоль юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым №, частично пересекает земельный участок с кадастровым №. Ограждение № проходит вдоль северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым №, частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

В настоящее время для проезда в районе проведения исследования жители <адрес> используют маршрут, проходящий в объезд земельных участков с кадастровыми №№, 50:12:0060107:67, 50:12:0060107:100 в юго-западном направлении. Данный маршрут проходит по основному пешеходному ходу, и не является улицей (проездом), а также проходит частично по земельному участку с кадастровым номером с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и используется для размещения пансионата Березовая Роща.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в своих возражениях указывает, что у истца имеется беспрепятственный доступ к принадлежащему ей земельному участку через земельные участки с кадастровыми №№ и 50:12:0090107:88 (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: <адрес>. Указал, что в границах участка с кадастровым №, принадлежащем СНТ «ФИТО», расположены <адрес>, и в отношении земельного участка установлен постоянный публичный сервитут. Данные дороги в реестре муниципальной собственности не значатся.

Представитель ТСН «Ромашкино» в своих возражениях указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что <адрес> проходит по земельным участкам ТСН. Также указал, что у истца имеется беспрепятственный доступ к принадлежащему ей земельному участку через земельные участки с кадастровыми №№ и №, который был передан ТСН «Ромашкино» для организации проезда.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «Ромашкино» о сносе конструкции.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ТСН «Ромашкино» был установлен металлический шлагбаум (ворота), который перекрыл движение по <адрес>, чем ограничил свободное движение по дороге, в том числе препятствует проезду истцов к принадлежащим им земельным участкам.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалось Предписание ГУВД по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на необходимость осуществить закрытие периметра территории ТСН «Ромашкино» (ранее ТСЖ «Ромашкино») и решить вопрос о нахождении на территории ТСН «Ромашкино» (ранее ТСЖ «Ромашкино») круглосуточной охраны и исправной работы уличного освещения. Каких-либо рекомендаций или указаний относительно установки ворот внутри территории ТСН «Ромашкино» (ранее ТСЖ «Ромашкино»), которые перекрывали бы дороги, ведущие к участкам граждан, данное предписание не содержит.

Также в ходе рассмотрения дела судом исследовалось решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «ФИТО» к ТСЖ «Ромашкино» о понуждении ответчика произвести снос всех незаконно установленных ворот, шлагбаума, бытовки, расположенных на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>. Данным решением исковые требования СНТ «ФИТО» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены. ТСН «Ромашкино» было обязано демонтировать металлическую конструкцию (ворота), ограничивающую проезд по <адрес>, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми №№ и №, в срок не более 30 дней с даты вступления решения в законную силу

Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом ТСН «Ромашкино» уже неоднократно ограничивало проход и проезд по <адрес>

Как установлено п. 12 ч. 1 ст.1 ГрК РФ, территории общего пользования — это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.5 Закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно ст.30 Закона, Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природноклиматических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом ”Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно ст.28 Закона №257-ФЗ, Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка,

Статей 166, 168 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лщо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. ТЧ 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Гражданский кодекс, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее — Градостроительный кодекс).

Согласно Статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план поселения должен содержать в том числе план автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

2. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2.1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

3. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

4. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вышеуказанные нормы закона устанавливают исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается ограничение или прекращение движения транспортных средств, в том числе в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения городского и сельского поселений.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пользователи автомобильными дорогами имеют право:

1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств. перевозки пассажиров и грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, ТСН «Ромашкино» самовольно установил забор и ворота на участках, которые были переданы ему в долгосрочную аренду Администрацией, полностью перекрыв свободный въезд на <адрес>, Березовая роща и Аксаковские зори, чем чинит истцу препятствия в доступе к принадлежащему ей земельному участку.

Ответчики в своих возражениях указывают, что у истца имеется альтернативный доступ к земельному участку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки доводов сторон по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геосервис».

Согласно представленному заключению, экспертом установлено, что улица имеет твердое покрытие (щебень, бетонные плиты) в большей ее части; в восточной части улица засыпана (покрытие отсутствует, проезд невозможен).

Ширина улицы составляет:

- в западной части у пересечения с <адрес> составляет 12 м;

- далее сужается до 1 1 м до пересечения с пер. Малый;

- далее сужается до 6,5-8 м до пересечения с <адрес>;

- в северной части ширина улицы колеблется от 4 до 7 м;

- далее сужается до 6,3 м;

- в западной части после пересечения с <адрес> зори на расстоянии 20,5 м от спорного ограждения покрытие отсутствует;

- далее до ограждения расположена пешеходная дорожка шириной 2,2-2,45 м, идущая до калитки в спорном ограждении.

За ограждением согласно Ситуационному плану из Градостроительного плана земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заканчивается, начинается <адрес>.

Средняя ширина дороги составляет 2,8-3 м.

Экспертом составлен план наложений фактических границ земельных участков на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане видно, что в месте примыкания <адрес> к <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми №№. Проезду к земельному участку истца от <адрес> ограждение, установленное в месте примыкания <адрес> к <адрес>, обозначенное на плане Приложения 2 лист 2 по точкам 1-2; Отсутствие дорожного покрытия (засыпка грунтом).

По состоянию на дату обследования доступ к земельному участку истца осуществляется по лесной дороге, расположенной параллельно <адрес> зори. При этом указанная дорога расположена:

- на землях неразграниченной гос. собственности,

- на земельном участке с кадастровым № (аренда ТСЖ «Ромашкино»),

- на земельном участке с кадастровым № (собственность ОАО «Российские железные дороги»).

Таким образом, при осуществлении доступа указанным способом возможно нарушение прав третьих лиц.

Для уточнения срока существования проезда в спорном месте в рамках настоящей экспертизы были проанализированы общедоступные сведения, предоставленные сервисом Google Earth Pro, а именно «исторические фотографии».

Согласно данным сервиса Google Earth Pro, по состоянию на июль 2009 г. (до даты заключения договоров аренды) в спорном месте существовала дорога с твердым покрытием. Спорное ограждение отсутствовало.

На снимке по состоянию на март 2010 г. видно спорное ограждение; проезд при этом также хорошо виден.

На снимке по состоянию на май 2015 г. хорошо видно ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060107:100; покрытие дороги так же видно.

На снимке по состоянию на май 2022 г. видно, что ситуация практически не изменилась, покрытие дороги визуально определяется на снимке.

На снимке по состоянию на апрель 2023 г. видно, что дорогу частично засыпали.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №№ не было учтено наличие действующего проезда по <адрес>. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

С учетом СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», эксперт пришел к выводу, что <адрес> является проездом, и ее минимальная ширина проезжей части составляет 4,5 м.

В рамках данного исследования разработан 1 вариант границ <адрес> в границах (пересечения) участков с кадастровыми №№.

Согласно данному варианту, предлагаются следующие границы <адрес> в месте пересечения с земельными участками ответчика:

- границы <адрес> в месте пересечения с земельным участком с кадастровым № обозначены на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам 1-2-3-4. Площадь пересечения составила 56 кв.м.;

- границы <адрес> в месте пересечения с земельным участком с кадастровым № обозначены на плане Приложения 2 лист З зеленым цветом по точкам 3-5-6-7-4. Площадь пересечения составила 82 кв.м.

Для обеспечения доступа по варианту 1 предлагается демонтировать ограждение, обозначенное по точкам 5-6.

Для внесения в ЕГРН изменений в части местоположения границ земельных участков ответчика предлагается:

- внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым №, обозначенную на плане Приложения 2 лист 3 оранжевым цветом по точкам 8-3-2-9. Площадь земельного участка составила 85 кв.м.;

- внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым №, обозначенную на плане Приложения 2 лист 3 оранжевым цветом по точкам: часть границы контура 1 – 10-4-7-6-11, образуемый контур 2 – 12-5-3-8-9. Площадь земельного участка составила 688 кв.м.

Эксперт ФИО14, допрошенный в судебном заседании, поддержал свое заключение в полном объеме, дал пояснения относительно изложенных выводов в экспертном заключении о наличии реестровой ошибки и способе ее устранения.

Судом установлено, что эксперт ООО «ГЕОСЕРВИС», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

В соответствии с п.п.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «ГЕОСЕРВИС», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №№ и № не было учтено наличие действующего проезда по <адрес>, а также учитывая, что проведенным исследованием установлено, что в месте примыкания <адрес> к <адрес> имеется металлическое ограждение, которое препятствует проезду к земельному участку истца, а при осуществлении доступа указанным способом возможно нарушение прав третьих лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части обязания ответчиков освободить <адрес> на частях земельных участков с кадастровыми номерами № от всех препятствий, которые преграждают свободный проход и проезд по <адрес> в обозначенной площади, привести дорогу в надлежащий вид.

При этом суд устанавливает срок исполнения решения в данной части – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в данной части ответчиком, истцу предоставляется право выполнить все вышеуказанные работы за свой счет с последующим отнесением понесенных затрат на Администрацию г.о. Мытищи.

Также суд находит обоснованными требования истца о признании Договоров аренды вышеуказанных участков в части передачи в аренду земель общего пользования в координатах и площади, указанных в экспертном заключении – 50:12:0060107:67 площадью наложения 56 кв.м., 50:12:0060107:75 площадью наложения 82 кв.м.

Ответчик ТСН «Ромашкино» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт З статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчик указывает, что по последнему договору аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности для ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку в данном случае датой начала срока давности считается не дата заключения последнего договора аренды, а дата, когда истец узнала о нарушении своего права.

Право собственности ФИО5 на принадлежащий ей земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, истцом срок давности не пропущен.

Рассматривая требования истца об обязании Администрацию поставить дорогу по <адрес> на баланс и кадастровый учет согласно действующего законодательства, а также внести в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

На основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Под дорожной деятельностью согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 257-ФЗ, планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов России и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15).

Данным Федеральным законом закона предусмотрено ведение единого государственного реестра автомобильных дорог (далее - реестр), который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасного дорожного движения на них

В соответствии с частями 1, 5 статьи 51 данного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424.

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка). Реестр состоит из 3 разделов (пункт 4).

В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе: наименование недвижимого имущества; адрес (местоположение) недвижимого имущества; кадастровый номер муниципального недвижимого имущества; площадь, протяженность и (или) иные параметры, характеризующие физические свойства недвижимого имущества; сведения о балансовой стоимости недвижимого имущества и начисленной амортизации (износе); сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества; даты возникновения и прекращения права муниципальной собственности на недвижимое имущество; реквизиты документов - оснований возникновения (прекращения) права муниципальной собственности на недвижимое имущество; сведения о правообладателе муниципального недвижимого имущества; сведения об установленных в отношении муниципального недвижимого имущества ограничениях (обременениях) с указанием основания и даты их возникновения и прекращения.

Спорный участок, как объект права - дороги, с привязкой к конкретному земельному участку не выделен, в связи с чем, идентифицировать данный проезд как объекты гражданского оборота невозможно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорный участок автодороги может быть отнесен к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа, не имеется, соответствующих доказательств в материалах административного дела не представлено.

Спорный участок хотя и находится в границах муниципального образования городского округа Мытищи, но не может быть отнесен к автомобильной дороге, согласно понятию дороги, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таком положении, основания для вывода о том, что спорный объект относится к объектам учета, находится в собственности соответствующего муниципального образования, в связи с чем должен быть учтен в реестре муниципального имущества, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Администрации городского округа Мытищи в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ТСН «Ромашкино» о признании незаконным результата межевания земельных участков, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительными Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) и ТСН «Ромашкино» (ОГРН №) в части передачи в аренду земель общего пользования земельных участков № площадью наложения 56 кв.м., № площадью наложения 82 кв.м., занятых дорогой местного значения <адрес>;

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в срок не более 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить <адрес> на участках с кадастровыми номерами № от всех препятствий (заборов, ворот, насыпанной земли на проезжей части и любых других препятствий), которые преграждают свободный проход и проезд по <адрес> в обозначенной площади (56 кв. м и 82 кв.м.), привести дорогу в надлежащий вид, в том числе демонтировать ограждение по координатам, указанным в судебном заключение ООО «Геосервис»:

        Геодезические данные по пересечению с участком с кадастровым номером № (площадь 56 кв.м.) таблица 3.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное положение (м)
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Геодезические данные по пересечению с участком с кадастровым номером № (площадь 82 кв.м.) таблица 4.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное положение (м)
3	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В случае неисполнения решения суда Администрацией городского округа Мытищи Московской области в вышеуказанный срок, истцу ФИО5 предоставляется право выполнить все работы: устранить препятствия (заборы, ворота, и пр. на проезжей части и любых других препятствий), которые преграждают свободный проход и проезд по <адрес>, за свой счет с последующим отнесением понесенных затрат на Администрацию городского округа Мытищи Московской области.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) в пользу ФИО5 госпошлину сумме 600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 об обязании Администрацию городского округа Мытищи Московской области дорогу, проходящую по <адрес> по земельным участкам с кадастровыми номерами № оформить в установленном законом порядке, а именно: поставить на баланс и кадастровый учет согласно действующего законодательства, а также внести в реестр муниципального имущества и реестр автомобильных дорог, и взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.

Председательствующий                                              Д.А. Молева