Решение по делу № 2-3251/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-3251/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004916-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г.                                                                   город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Коновалову И. В. АО «Альфастрахование» к Коновалову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Коновалову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 71244,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2337,32 рублей.

Истец АО «Альфастрахование» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, его представитель по доверенности Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коновалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения; возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Почтовая корреспонденция суда, направленная ответчику заблаговременно, также была возвращена почтовой службой с адреса места нахождения ответчиков с отметкой «истек срок хранения»

По смыслу статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание, согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, .............. АО «Альфастрахование» посредством почтовой связи обратилось в суд с иском, зарегистрированном в суде .............., к Коновалову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 71244,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2337,32 рублей.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. принято заявление Коновалова И.В. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу ...............

Решением Арбитражного суда .............. от .............. (резолютивная часть решения объявлена ..............) по делу .............. ответчик Коновалов И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ...............

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г.               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (статья 213.24 пункта 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, заявленные в настоящем иске АО «Альфастрахование» ко взысканию суммы не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что .............. Коновалов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до .............., исковое заявление предъявлено АО «Альфастрахование» .............. почтой, зарег. .............. после вынесения арбитражным судом определения от .............. о признании обоснованным заявления о признании Коновалова И.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами, исковое заявление АО «Альфастрахование» к Коновалову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку указанный иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление АО «Альфастрахование» к Коновалову И. В. АО «Альфастрахование» к Коновалову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                                  И.А. Шаталова