Решение по делу № 1-958/2024 от 20.08.2024

Дело № 1-958/2024

УИД 25RS0029-01-2024-007494-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск                         13 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Заложников К.Д.,

подсудимого Снурникова Е.Н.,

защитника – адвоката Луниной О.С., предоставившей ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Снурникова Е. Н., XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия обвинительного заключения вручена подсудимому ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Снурников Е.Н. совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО8., что является значительным для потерпевшего размером, при следующих обстоятельствах.

он, в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, правомерно находясь в помещении ТЦ «Щедрый», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и проходя отдел продажи бытовой химии, увидел отсутствие работника, где в этот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из косметички коричневого цвета, находящейся возле кассового аппарат под прилавком, полимерный пакет прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащий ФИО8. После чего Снурников Е.Н. с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8. значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Снурников Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО8. в своем письменном ходатайстве, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Снурников Е.Н. совершил преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Деяние Снурникова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Снурникову Е.Н. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Снурников Е.Н. ранее, в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О помиловании», не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На учете у врачей-психиатров ФГБУЗ МСЧ XXXX ФМБА России и ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, не состоит на учете у врача нарколога в ФГБУЗ МСЧ XXXX ФМБА России, не состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», однако состоит в группе «Наблюдение» того же учреждения так как доставлялся ДД.ММ.ГГ на освидетельствование, в ходе которого в биологической жидкости Снурникова Е.Н. были обнаружены психостимуляторы, установлено состояние опьянения. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Большекаменский» характеризуется не удовлетворительно, так как ранее неоднократно судим, однако в XXXX не проживает. Мо месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Снурникова Е.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снурникова Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

По изложенному, суд приходит к выводу о назначении Снурникову Е.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снурникова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Снурникову Е.Н. наказание условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Снурникова Е.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с четырьмя видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Снурникова Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  П.Я. Ивананс