Решение по делу № 2-896/2022 от 24.01.2022

УИД 29RS0№-50

Дело № ДД.ММ.ГГГГ                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Уемляночка-2» (далее по тексту – СНТ «Уемляночка-2», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ответчик является членом СНТ «Уемляночка-2», а также владельцем земельного участка №. За период с 2018 по 2020 годы у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 24 994 рубля. В связи с неисполнением обязанности по оплате членских взносов по правилам ст.395 ГК РФ ответчик обязана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты в размере 28 692 рубля 18 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018-2020 годы в размере 24 994 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 692 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 811 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

    В судебное заседание не явилась ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с требованиями. Указывает, что земельным участком в СНТ «Уемляночка-2» фактически не пользуется, просит применить срок исковой давности. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер по правилам ст.333 ГПК РФ. Также полагает чрезмерной, не соответствующей объему проделанной работы, размер компенсации на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 является владельцем земельного участка № в СНТ «Уемляночка-2» и членом данного товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст.14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ФИО6, являясь членом СНТ «Уемляночка-2», не исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов, за период с 2018 года по 2020 годы, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 24 994 рубля. Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств отплаты данной суммы, равно как и контррасчета задолженности суду не представлено.

Размер членских и целевых взносов за заявленный период подтверждается протоколами собрания членов СНТ «Уемляночка-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), Выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), Выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), Выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 24 994 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 195 и 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.8.2 Устава СНТ «Уемляночка-2» членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества в следующем порядке: один раз в год в срок до 31 декабря года, за который уплачиваются взносы.

Таким образом, взносы за 2018 год подлежали оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Уемляночка-2» обращалось к мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по данному заявлению мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском СНТ «Уемляночка-2» обратилось в Соломбальский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд СНТ «Уемляночка-2» не пропущен.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.7 Устава СНТ «Уемляночка-2» в случае несвоевременной уплаты взносов должник обязан уплатить пени. Размер пени за несвоевременную уплату или неуплату как членских, так и целевых взносов составляет 2,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 692 рубля 18 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 692 рубля 18 копеек, превышающем сумму основного долга 24 994 рубля, что свидетельствует о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 24 994 рубля.

На основании изложенного данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию членских взносов с ФИО1 Стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление (л.д.6-8), обеспечено участие в двух предварительных судебных заседаниях (л.д.83-85, 96-97), в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание удовлетворение иска, характер спора, объем работы представителя (подготовка иска, участие в ходе рассмотрения дела), отсутствие доказательств стоимости аналогичных услуг в <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 811 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка-2» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018-2020 годы в размере 24 994 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 994 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 811 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 61 799 рублей (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Анисимова