Решение по делу № 2-1524/2019 от 02.10.2019

копия

Дело № 2-1524/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            12 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению такого договора, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив признать необоснованным отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 м2, с кадастровым №;407, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства мастерской «Шиномотаж», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, д.Ямская, и признать за ней право на приобретение в аренду данного участка, в связи с нахождением на нём принадлежащего истице объекта недвижимости, ссылаясь на немотивированность отказа, несоответствие его закону, а также на то, что ранее, на основании постановления <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная земля уже была выделена в аренду её отцу – ФИО3, бывшему собственнику здания «Шиномотаж», расположенного на этом земельном участке, и отсутствие у истца возможности в досудебном порядке оформить свои права на земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца настаивала на требованиях доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменном сообщении, оспариваемом заявителем иска.

Третье лицо – извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Можайским РАЙПО (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи здания шиномонтажа (бывший кондитерский цех), площадью 15,3 м2, по адресу: М,О., Можайский рн-н, д.Ямская по цене 1500000 рублей.

Договор сторонами исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил истице указанное выше нежилое здание.

Постановлением <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду на срок 49 лет, под строительство мастерской «Шиномонтаж», ФИО4 отведён земельный участок площадью 0,02 га, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Ямская. Одновременно указанное лицо обязано согласовать проект строительства, благоустроить территорию, предусмотреть подъездной путь с твёрдым покрытием и заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом <адрес>а.

По данным ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, под кадастровым №, а постановлением Главы Можайского муниципального р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П данному земельному участку присвоен вид разрешённого использования: под строительство мастерской «Шиномонтаж».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Можайского городского округа ФИО5 отказано в удовлетворении заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка площадью 200 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство мастерской «Шиномонтаж», по адресу: М.О., <адрес>, д.Ямская, на котором расположено здание нежилое здание «Шиномонтаж», с кадастровым №, площадью 15,3 м2, в связи с тем, что фактическая площадь застройки данного здания не соответствует площади, указанной в представленных документах, что указывает на его самовольную реконструкцию.

Из заключения генерального директора ООО «АРХИТЕКТУРА» и технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 98,8 м2.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 этой же нормы права установлено: государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Подпунктом 3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ предусмотрено: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями п.1 ст.39.6 ЗК РФ определено: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пп.9 п.2 данной нормы права указано: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом.

Согласно пп.3 п.5 ст.39.17 и ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.

В данной норме права, в числе прочих, основаниями для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, указано: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после его ввода в эксплуатацию в порядке, установленном ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истребуемый истицей в аренду земельный участок ранее на таком праве никому не принадлежал, несмотря на то, что он отводился в аренду бывшему собственнику здания «Шиномотаж» ФИО4 на основании постановления <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку после издания данного постановления договор аренды между последним и соответствующим муниципальным образование заключён не был, несмотря на установление такой обязанности ФИО4 в указанном выше постановлении.

В настоящее время на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 98,8 м2, которое является самовольной реконструкцией ранее находившегося на этой земле нежилого здания – мастерской «Шиномонтаж», площадью 15,3 м2, с кадастровым №. Названный объект недвижимости реконструирован в 2016 г. бывшим собственником – ФИО4, без получения разрешения на его реконструкцию и ввода в эксплуатацию.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждается заключением генерального директора ООО «АРХИТЕКТУРА» и техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6

Тем самым, на испрашиваемом истцом в аренду земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения, принадлежащие ей на праве собственности, в т.ч. нежилое здание площадью 15,3 м2, с кадастровым №.

Таким образом, у заявителя иска, на момент обращения к ответчику с заявлением о передаче спорной земли в аренду, отсутствовали основания для её получения в аренду без проведения торгов, в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Можайского городского округа, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению такого договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)