Решение по делу № 33-8168/2020 от 16.09.2020

Судья Семенцов А.О. дело № 33-8168/2020(2-1741/2020)

25RS0004-01-2020-002211-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 октября 2020 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца СНТ «Медик-2» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года, которым заявление о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела суд

установила:

СНТ «Сельский строитель» обратилось в суд с иском к СНТ «Медик-2» о возложении обязанности по демонтажу электрокабелей, размещенных СНТ «Медик-2» на опорах СНТ «Сельский строитель» с нарушением технических норм и правил.

СНТ «Медик-2» подало ходатайство о передаче дела по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края, т.к. линии электропередач истца и ответчика находятся в Надеждинском районе Приморского края, и подлежит применению правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Кроме того, СНТ «Медик-2» находится в Надеждинском районе Приморского края.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство. Представители истца ФИО3 и ФИО4 возражали против передачи дела по подсудности.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель просит отменить определение и передать гражданское дело по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края, поскольку «Медик-2» находится в Надеждинском районе Приморского края. Обращает внимание, что между сторонами имеется спор о возложении обязанности по демонтажу электрокабелей, размещенных СНТ «Медик-2» на опорах СНТ «Сельский строитель» с нарушением технических норм и правил, что данное дело должно быть рассмотрено судом по месту нахождения данного объекта.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку заявленный истцом спор не относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Корчагина