Решение по делу № 1-418/2024 от 25.03.2024

Дело № 1-418/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                          «08» августа 2024 года

           Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретарях судебного заседания Носачевой О.Д., Терехове М.В.,

           с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., подсудимой Воробьевой Т.С., защитника – адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2024 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. ФИО4 по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг на срок 4 года, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочено исполнение наказания в виде оставшейся части штрафа в сумме 332000 рублей на 16 месяцев с ежемесячным платежом 20750 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.С. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьева Т.С. назначена на должность заведующего-провизора аптечным пунктом в подразделении «Аптечный пункт» ОГБУЗ «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОГБУЗ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес> «А».

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «ТИКБ», в должностные полномочия Воробьевой Т.С. входят обязанности по руководству и содержанию аптечного пункта в соответствии с действующим законодательством, приказами и постановлениями Правительства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», по организации работы по поставкам и отпуску медикаментов аптечного пункта, организации финансово-хозяйственной деятельности аптечного пункта в соответствии с утвержденными планами, правилами, положениями, по ведению документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей в количественно-суммовом выражении в соответствии с нормативными документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, по созданию условий и контролю сохранности товарно-материальных и денежных ценностей.

На основании приказа главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложения № к нему, а также на основании приказа и.о. главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р Воробьева Т.С., занимающая должность заведующего аптечным пунктом – провизора указанного учреждения здравоохранения, включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>» в качестве ее председателя.

В соответствии с Положением о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<адрес>», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и Положением о контрактной службе, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, основными функциями Комиссии являются: рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

На основании п. 6.1 указанных Положений члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных актов Российской Федерации и цитируемого Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 Положения по организации размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и исполнения контрактов, заключенных по результатам размещения заказа, по которым ОГБУЗ «<данные изъяты>» является заказчиком, утвержденного приказом главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях реализации функций и полномочий Положения работники контрактной службы обязаны не допускать разглашения сведений, ставших им известными в ходе проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не проводить переговоров с участниками закупок до выявления победителя, определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Воробьева Т.С. обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе ОГБУЗ «<данные изъяты>», в связи с чем являлась должностным лицом.

В силу требований ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На основании ст. 14.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждения, в том числе в отношении, помимо прочего, также качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещаются координация организаторами торгов деятельности их участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон «О контрактной системе») установлено, что названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, помимо прочего, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг.

При этом, пунктом 8.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного закона установлено, что под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме, при котором победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта.

При этом, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ст. 59 вышеназванного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, федеральным законодательством не установлены форма и наименование документа, в котором должно содержатся описание объекта закупки, однако, при проведении электронных аукционов таким документом является техническое задание, подготавливаемое заказчиком на конкретную закупку в целом и содержащее в себе требования заказчика к объекту закупки, его описание, а также объем закупаемого товара.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе» в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, для расчета и обоснования начальной максимальной цены контракта используются коммерческие предложения, полученные заказчиком от потенциальных поставщиков.

Пунктами 2 и 4 части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон «О закупках») определены принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, а именно: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 2 и ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона «О закупках» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ) положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, при этом, конкурентные закупки осуществляются, помимо иных способов, путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, которые применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым им товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Федерального закона «О закупках»).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона «О закупках» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, помимо прочего, следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности менеджера по продажам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 1655427109) (далее – Общество, ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, основным видом деятельности которого является торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД №

В должностные обязанности Свидетель №2, помимо прочего, входило: сбор информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникации с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных встреч; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг организации; принятие и обработка заказов клиентов; установление потребности клиентов в услугах или продукции компании; консультация клиентов о характеристиках, правилах эксплуатации товаров, изучение предложений конкурентов о товарах и услугах.

В соответствии с Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 назначена на должность директора Общества.

В соответствии с Уставами ООО «<данные изъяты>», утвержденными Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного учредителя Общества.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №3 и Свидетель №2 достигнута договоренность о представлении интересов ООО «<данные изъяты>» при взаимодействии с заведующим-провизором аптечным пунктом в подразделении «Аптечный пункт» ОГБУЗ «<адрес>» Воробьевой Т.С. и достижении соглашения с последней о предоставлении ООО «<данные изъяты>» преимуществ и обеспечении побед в электронных аукционах на поставку изделий медицинского назначения, а также о заключении договоров гражданско-правового характера с ООО «<данные изъяты>», как с единственным поставщиком, для осуществления поставок изделий медицинского назначения, за что со стороны Свидетель №3 и привлекаемых с ее стороны лиц Воробьева Т.С. будет получать денежное вознаграждение.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, осведомленная о том, что Воробьева Т.С. является председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения лечебного процесса ОГБУЗ «<данные изъяты>», а также ввиду имеющейся договоренности с Свидетель №3, обратилась к Воробьевой Т.С. с предложением осуществить оформление для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием технических характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям от имени ООО «<данные изъяты>», позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу в аукционах, а также оказать содействие по заключению договоров с ООО «<данные изъяты>», как с единственным поставщиком, на поставку изделий медицинского назначения, за денежное вознаграждение, на что последняя ответила согласием.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у           Воробьевой Т.С., достоверно осведомленной о процедуре проведения электронных аукционов изделий медицинского назначения для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>», неоднократно подготавливавшей ранее документацию, необходимую для проведения аукционов, обладающей возможностью влиять на описание объектов закупки в технических заданиях, используемых при проведении аукционов, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от представителей ООО «<данные изъяты>» за осуществление незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным Свидетель №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в указанных аукционах, а также в выборе ООО «<данные изъяты>» как единственного поставщика для заключения договоров гражданско-правового характера на поставку изделий медицинского назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 14.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 24 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 2 и 4 ч. 1, ч. 6 и 6.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запрещающих совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению количества участников закупки, Воробьева Т.С., находясь на своем рабочем месте в ОГБУЗ «<адрес>», расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес> «А», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся договоренности, получала от Свидетель №2 технические задания, а также коммерческие предложения от имени ООО «<данные изъяты>» с начальной максимальной ценой контракта и характеристиками, позволяющими предоставить преимущество и обеспечить победу Обществу в электронных аукционах на поставку для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>» изделий медицинского назначения, а также предоставляла документы или иным образом обосновывала необходимость выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве единственного поставщика при заключении договоров, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от Свидетель №3, действовавшей согласно имеющейся договоренности и совместно с Свидетель №2, а также от привлекаемого Свидетель №3 Свидетель №4, неосведомленного о преступном характере достигнутой между Воробьевой Т.С., Свидетель №2 и Свидетель №3 договоренности, взятку в виде денег путем безналичных перечислений денежных средств на банковскую карту сына Воробьевой Т.С. – ФИО34. (номер счета карты: 40№, (открыт в отделении № ПАО «<данные изъяты>», располагающемся по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>) следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в размере 17 500 рублей,

а также на банковскую карту ФИО35 (номер счета карты: 40№, открыт в отделении № ПАО «<данные изъяты>», располагающемся по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>), следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.С. получила от Свидетель №3 взятку в виде денег путем безналичных перечислений на банковские карты на общую сумму 117 500 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ признается значительным размером.

        В судебном заседании подсудимая Воробьева Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала и показала, что с 2004 года она работала в ОГБУЗ «Тамбовская <данные изъяты>» в должности заведующего – провизора аптечного склада, в её обязанности входило обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, подготовка документов для выхода на аукционы для проведения закупок. Кроме того, была председателем комиссии по приемке продукции по аукционам, а также председателем комиссии по лекарственным средствам и входила в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд больницы.

        Порядок проведения аукциона по закупке был следующим: экономист размещал график проведения аукциона и после проведения первой части аукциона отдавал ей (ФИО32) документы всех участников, кто вышел на аукцион с предложениями.

        В период 2020-2021 годов, в связи с распространением коронавирусной инфекции в стране была тяжелая ситуация по снабжению лекарственных средствами и изделиями медицинского назначения, потребность в определенных лекарственных средствах, в средствах защиты и в изделиях медицинского назначения намного увеличилась, в том числе и в ОГБУЗ «<данные изъяты>», увеличилось количество необходимых средств и изделий для закупки, которое определялось на основании заявок, поданных отделениями больницы.

        По согласованным заявкам ею (Воробьевой Т.С.) делался расчет в денежном выражении, указанные сведения она передавала в бухгалтерию, где контролировали и корректировали объемы. С «одобренной» суммой для закупки выходили на торги. График проведения торгов составлял отдел закупок. Для экстренного обеспечения были разрешены разовые закупки по договорам прямых закупок. Информацию о наличии и качестве средств и изделий брали у поставщиков, либо в Интернете. В период распространения коронавирусной инфекции в соответствии с требованиями СапПиНа многие показатели лекарственных средств и медицинских изделий были усилены.

Свидетель №2 представляла интересы ООО «<данные изъяты>», которое участвовало в торгах, связанных с поставкой расходных материалов, средств медицинского назначения. С Свидетель №2 она (ФИО32) познакомилась еще в 2017-2018 года, когда Свидетель №2 работала в ООО «<данные изъяты>» в Казани и приезжала представлять продукцию предприятия.

       С ООО «<данные изъяты>», которое представляла Свидетель №2 с 2021 г. ОГБУЗ «<данные изъяты>» работала по поставке материалов по утилизации: пакетов для мусора с определенной маркировкой и емкостей для утилизации. Если качество представленных данным поставщиком образцов продукции устраивало отделения больницы, производились расчет и закупка его продукции. ООО «<данные изъяты>» предварительно присылало ей технические характеристики продукции на рабочую почту - <данные изъяты>, которые она (Воробьева Т.С.) закладывала за основу того товара, который необходим для закупки инфекционной больницы, при этом каждый показатель проверялся экономистами.

       Когда звонила Свидетель №2, она (Воробьева Т.С.) сообщала ей, что информация об аукционе размещена, с учетом того, что другие участники не знали о проводимом аукционе, выигрывало ООО «<данные изъяты>», вместе с тем ООО «<данные изъяты>» преимущество в проведенных аукционах не предоставлялось.

       Кроме того, Свидетель №2 вносила ей изменения в техническое задание, данную помощь она принимала, так как для сохранения даты аукциона необходимо срочное внесение изменений, а в случае несвоевременного внесения, проведение аукциона переносилось на две недели, в связи с чем нужны были экстренные закупки для работы отделений больницы.

      Конкретной договоренности с Свидетель №2 по получению денежных средств в качестве вознаграждения у неё никогда не было, Свидетель №2 в общении с ней как-то выразилась: «Я не оставлю вас без внимания».

      Примерно в мае 2021 года у неё с Свидетель №2 произошел телефонный разговор, в ходе которого Свидетель №2 сообщила, что хочет её отблагодарить и спросила номер её банковской карты. Она согласилась на принятие благодарности и сообщила номер карты своего сына, так как в 2021 году её (ФИО32) сын, в связи с полученным компрессионным переломом четырех позвонков грудного отдела не работал и проходил платные процедуры, 10 сеансов которых стоило от 40 до 60 тысяч.

     Сколько платежей на карту ФИО15 со стороны ООО «<данные изъяты>» были осуществлены и когда именно, не помнит, не отрицает, что перечисления могли быть, как указано в обвинении: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Денежные средства всего в сумме 117 500 рублей были перечислены со стороны ООО «<данные изъяты>» на карту её (Воробьевой Т.С.) сына, от каких конкретно лиц, она не знает, ФИО15 не было известно предназначение денежных средств. Перечисляемые денежные средства она воспринимала как благодарность за работу с ООО «<данные изъяты>», что контактировала с Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>» признавалось победителем по результатам аукционов.

        Согласна, что нарушила указанные в обвинении законы, нормативные правовые акты, регулирующие закупочную деятельность.

        В ходе предварительного следствия добровольно оформила явку с повинной, содержание явки с повинной подтверждает.

         В настоящий момент доход её семьи состоит из её пенсии в размере 22 900 рублей, пенсии супруга в размере 22 500 рублей и заработка супруга в размере 22 000-23 000 рублей, иных источников дохода они не имеют. В пределах 25 000 рублей ежемесячно она оплачивает штраф, назначенный приговором суда, кроме того осуществляет уход и оказывает помощь престарелой родственнице.

        В ходе предварительного следствия добровольно оформила явку с повинной, содержание явки с повинной подтверждает.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Воробьевой Т.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 9 л.д. 153-158, 159-162, 175-182), из содержания которых следует, что в должности заведующего аптекой-провизора ОГБУЗ «<адрес>» (далее по тексту – ОГБУЗ «<данные изъяты>», Больница или Учреждение) она состояла с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входило: контроль за движением товарно-материальных ценностей в аптечном пункте (изделий медицинского назначения и лекарственных средств), их отпуск в отделения ОГБУЗ «<данные изъяты>», а также иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией. Также она была включена в состав конкурсной комиссии вышеназванного медицинского учреждения по вопросам обеспечения лечебного процесса и проведению торгов по закупке изделий медицинского назначения (масок, перчаток, шприцев, систем вливания и пр.) и назначена ее председателем. Ввиду того, что ее зоной ответственности являлось обеспечение отделений Учреждения изделиями медицинского назначения, в связи с чем она также осуществляла организацию заключения «прямых» договоров с целью закупок указанных товаров без проведения торгов (аукционов).

Порядок проведения электронных аукционов, установленных нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О контрактной системе») в 2021 голу проводился следующим образом.

На момент возникновения необходимости в проведении аукциона в ОГБУЗ «ТИКБ» имелся план-график закупок, согласно которому таковые проводились ежегодно. Перед тем, как начать подготовку аукционной документации для осуществления мониторинга цен и определения примерной стоимости товара, которая учитывается при установлении начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК), она, путем обзвона или направления писем в адрес поставщиков запросы, просила предоставить коммерческие предложения на конкретные товары (коммерческие предложения необходимы в количестве не менее трех от разных организаций-поставщиков), после поступления которых формировала описание объекта закупки (либо поставщики могли прислать их самостоятельно, и она использовала их), после чего подготовленную аукционную документацию (коммерческие предложения, описание объекта закупки, расчет НЦМК) передавала юристу или экономисту Больницы для проверки, после проведения которой, формировалось извещение о проведении закупки и публиковалось техническое задание (описание объекта закупки) в специальной системе (площадке), где проводится электронный аукцион. В период проведения аукциона, который проходит в двух частях, производилось рассмотрение сначала первой части заявок, после чего, ввиду того, что по изделиям медицинского назначения именно она (Воробьева Т.С.) являлась ответственным лицом по закупке, она осуществляла их сверку с описанием объекта закупки (техническим заданием), и, если все соответствовало заявленным требованиям, участник допускался до второй части рассмотрения заявок. Если в заявке имелись какие-либо отклонения от технического задания, либо поставщиком допущены какие-либо нарушения при составлении заявки, его заявка подлежала отклонению. При рассмотрении второй части заявок она в составе комиссии осуществляла проверку регистрационной документации (регистрационных удостоверений), после чего определялся победитель, чья предложенная цена является меньшей по сравнению с другими участниками.

В части проведения аукционов, порядок проведения которых установлен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – ФЗ «О закупках») сообщила, что аукционы по данному Федеральному закону проводились абсолютно в таком же порядке, как и аукционы, проводимые в порядке, установленном ФЗ «О контрактной системе», разница лишь в том, что по ФЗ «О контрактной системе» финансирование на закупку производится за счет средств федерального бюджета, а по ФЗ «О закупках» закупка производится за счет собственных средств бюджетного учреждения, при этом, в данном случае возникала возможность заявить четкое описание объекта закупки, чего невозможно сделать по ФЗ «О контрактной системе» (например, прописать точную длину дыхательной трубки, вместо размытого значения от стольких до стольких сантиметров).

«Прямые» договоры – это обычные договоры поставки, которые заключаются напрямую между поставщиками и учреждением здравоохранения без проведения торгов. Такие договоры, имели место быть в случаях, когда аукцион по закупке по какой-либо причине не состоялся (никто не стал участвовать, либо цена товара увеличивалась, что препятствует его закупке в рамках аукциона, и т.д.), а потребность у Учреждения в закупке осталась, или закупка планируется в маленьких объемах, для чего проведение аукциона нецелесообразно. В данном случае ОГБУЗ «<данные изъяты>» мог заключить договор напрямую с поставщиком, без проведения торгов. Для того, чтобы осуществить закупку по «прямому» договору она узнавала об имеющейся в учреждении потребности (как правило, от заведующих отделений), после чего главный врач или лицо, исполняющее его обязанности, давало ей распоряжение осуществить истребование у поставщиков цен и, соответственно, коммерческих предложений для обоснования цены. После того, как она получала от поставщиков коммерческие предложения, направляла их в бухгалтерию, данные документы использовались в качестве обоснования, почему закупка совершена именно у этого поставщика.

С Свидетель №2 она знакома примерно с 2019 года, познакомилась в то время, когда последняя работала менеджером ООО «КМ-Проект», откуда впоследствии ушла в отпуск по уходу за ребенком. По выходу из декретного отпуска Свидетель №2 стала работать в ООО «<данные изъяты>», о чем она узнала от Свидетель №2 в ходе телефонного общения. С Свидетель №2 она знакома лично, последняя приезжала в город ФИО4, еще будучи сотрудником ООО «<данные изъяты>», для демонстрации поставляемой продукции, прайс-листов, буклетов и <адрес> Свидетель №2 совместно с другими представителями ООО «<данные изъяты>» организовывали позднее рекламную кампанию на базе ФГУЗ «<адрес>», которую она (ФИО32) посещала. ООО «<данные изъяты>» являлось организацией, поставляющих пакеты для мусора (для медицинских отходов) разной категории, емкости для колюще-режущих предметов, контейнеры для медицинских отходов и иные товары. ООО «<данные изъяты>» участвовало в аукционе 1 или 2 раза, в остальное время с ними были срочные закупки по «прямым» договорам в период пандемии ввиду новой коронавирусной инфекции. Примерно в марте 2021 года или ранее, по рабочему номеру телефона с ней связалась Свидетель №2, сообщила, что работает в ООО «<данные изъяты>», а также о том, что может прислать их прайс-листы (перечень поставляемой ими продукции, описание и стоимость), на что она ответила согласием. Спустя непродолжительное время Свидетель №2 прислала перечень продукции ООО «<данные изъяты>», потребность в которой в ОГБУЗ «<адрес>» имелась на постоянной основе. В связи с наличием в Больнице высокой потребности в пакетах и емкостях для медицинских отходов, особенно в период пандемии, было принято решение взаимодействовать с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Свидетель №2 стала чаще звонить ей, интересоваться о потребности Больницы в поставке изделий медицинского назначения, при этом, последняя знала, что именно она (ФИО32) является ответственным лицом в Учреждении за закупку изделий медицинского назначения как в рамках электронных аукционов, так и при заключении обычных, «прямых» договоров поставки, кроме того знала о постоянной загруженности её рабочего временим, поэтому в тот же период времени предложила свою помощь в подготовке описания объекта закупки и высылке коммерческих предложений, на что она (ФИО32) согласилась. Примерно в мае 2021 года или ранее Свидетель №2 сообщила, что «отблагодарит» её за сотрудничество. В связи с указанной договоренностью, Свидетель №2 от нее узнавала о планируемой закупке изделий медицинского назначения, которые поставляло ООО «<данные изъяты>», готовила описание объекта закупки и направляла их на используемую ею электронную почту <данные изъяты> вместе с коммерческими предложениями от имени ООО «<данные изъяты>» и других организаций, и они уже использовались с ее (ФИО32) стороны при подготовке пакета аукционной документации для проведения аукциона по закупке изделий медицинского назначения. Из представленного Свидетель №2 она выбирала необходимое, выделяла в отдельную группу и готовила аукционную документацию, необходимую для проведения аукциона. Либо использовала подготовленное Свидетель №2 описание объекта закупки целиком, если оно ее устраивало и отвечало потребностям Больницы. Ввиду того, что Свидетель №2 подготавливались документы для проведения аукциона или для заключения «прямых» договоров, то есть договоров с единственным поставщиком, она уведомляла ее о публикации извещения о закупке или об этапах подготовки договоров поставки на продукцию, поставляемую ООО «<данные изъяты>», чтобы они своевременно могли оставить заявку на участие и оперативно подготовить товар для поставки. Также в период проведения электронных аукционов Свидетель №2 в телефонном режиме обсуждала с ней других участников аукционов, которые подавали заявки совместно с ООО «<данные изъяты>», могла также помочь рассмотреть заявки и найти несоответствия описанию объекта закупки (техническому заданию), что являлось для Свидетель №2 преимуществом, ведь выбытие других поставщиков из аукциона повышало шансы выигрыша представляемому ею ООО «<данные изъяты>». Ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» либо признавалось победителем аукциона, либо с ООО «<данные изъяты>» заключался договор поставки изделий медицинского назначения напрямую, в какой-то из дней мая 2021 года ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что она хочет ее «отблагодарить». Она (ФИО32) понимала о чем речь, и по этой причине сообщила ей номер карты своего сына, ФИО37., так как хотела в тот момент помочь ему финансово, не было никакого смысла осуществлять перечисления напрямую ей, проще было направить их ему сразу. Происхождение перечисляемых ФИО38. денежных средств она (ФИО32) ему не рассказывала, сообщила, что о перечислении от знакомой, о том, что перечисляемые денежные средства являются взяткой, ФИО15 не знал. Сумму, которая причиталась ей в качестве благодарности, Свидетель №2 определяла самостоятельно, по какому именно принципу, она не знает.

От представителей ООО «<данные изъяты>» ею были получены следующие переводы на банковские карты ФИО36

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в размере 17 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в размере 5 000 рублей.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила в качестве денежного вознаграждения (взятки) денежные средства на сумму 117 500 рублей.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Воробьева Т.С. полностью подтвердила и указала, что они являются более достоверными, нежели показания, данные ею в судебном заседании, противоречия в которых, объяснила тем, что в связи с прошедшим временем она помнит не все детали.

В последующем в ходе судебного разбирательства подсудимая Воробьева Т.С. указала о полном согласии с фактическим обстоятельствами обвинения, и показала, что согласна с тем, что, находясь на своем рабочем месте, в указанный в обвинении период времени она получала от Свидетель №2 технические задания и коммерческие предложения от имени ООО «<данные изъяты>» с начальной максимальной ценой контракта и характеристиками, позволяющими обеспечить победу Обществу в электронных аукционах, а также предоставляла документы и иным образом обосновывала необходимость выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве единственного поставщика при заключении договоров, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала от руководителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 взятку в виде денег путем безналичных перечислений денежных средств на банковскую карту сына, при этом с Свидетель №3 она знакома не была.

Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, а именно в том, что являлась заведующей аптечным пунктом, провизором ОГБУЗ «<адрес>», осуществляла незаконные действия в интересах ООО «<данные изъяты>» при подготовке документации, необходимой для проведения аукционов, по закупке изделий медицинского назначения, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» при указанных аукционах, а также выбирать ООО «<данные изъяты>» как единственного поставщика для заключения договоров гражданско-правового характера на поставку изделий медицинского назначения.

За вышеуказанные незаконные действия в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ она получила от представителей ООО «<данные изъяты>» в виде взятки денежные средства в размере 117500 рублей. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу с её участием осмотрен оптический диск, содержащий телефонные разговоры между ней и Свидетель №2, Свидетель №1, её сыном - ФИО15 С Свидетель №2 они обсуждали обстоятельства проведения электронных аукционов на закупку изделий медицинского назначения, подготовку Свидетель №2 аукционной документации, работу с иными участниками торгов, связанные с данным процессом темы, а также обстоятельства перечисления ей денежных средств в виде взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» незаконных действий.

При вынесении решения по настоящему уголовному делу просила суд учесть изложенную позицию, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также учесть её имущественное положение и не назначать штраф, как качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. К ранее данным и исследованным в судебном заседании показаниям, которые противоречат фактическим обстоятельствам обвинения, просила суд отнестись критически.

          Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой Воробьевой Т.С. в совершении инкриминируемого ей вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Кроме вышеуказанных показаний, данных подсудимой Воробьевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 118-128, 132-137), из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) Учредителем Общества являлся Свидетель №5, директором Свидетель №3 В ее (Свидетель №2) должностные обязанности в период работы в ООО «<данные изъяты>» входило: осуществление обзвона новых клиентов, формирование предложений для медицинских учреждений качественных изделий медицинского назначения, обсуждение всех связанных с осуществлением закупки вопросов с представителями больниц и поликлиник. С Воробьевой Т.С. она знакома примерно с 2016 года, когда работала в ООО «<данные изъяты>», Воробьева Т.С. на протяжении всего времени была контактным лицом от ОГБУЗ «<адрес>» (далее по тексту – ОГБУЗ «<адрес>», Больница, Учреждение), в связи с чем, она с Воробьевой Т.С. созванивалась, обсуждали возникающие в ходе поставок вопросы. В связи с давним знакомством с Воробьевой Т.С., она знала, что последняя состоит в должности заведующего аптекой Учреждения, а также включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<адрес>» в качестве председателя. Примерно весной 2021 года, они договорились, что она будет помогать Воробьевой Т.С. в поставке изделий медицинского назначения, а также помогать в оформлении технических заданий на закупку изделий медицинского назначения, необходимых для проведения электронных аукционов, с чем Воробьева Т.С. согласилась. При этом она пояснила, что в долгу перед Воробьевой Т.С. не останется и отблагодарит, после чего они приступили к плотному взаимодействию, постоянно созваниваясь с Воробьевой Т.С. в случаях, когда у ОГБУЗ «<адрес>» имелась потребность в изделиях медицинского назначения, которые ООО «<данные изъяты>» могло поставить в адрес Больницы. Воробьева Т.С. на протяжении всего времени (с весны 2021 года) звонила, сообщала, что ОГБУЗ «<адрес>» нуждается в конкретном виде продукции, спрашивала, имеется ли такая в ООО «<данные изъяты>». В случае наличия такой продукции, она сообщала Воробьевой Т.С. об этом, на что последняя предлагала её поставить в ОГБУЗ «<адрес>» (если это прямые поставки, то есть по обычным договорам поставки без проведения аукциона, что также было выгодно, так как именно ООО «<данные изъяты>» смогло реализовать в адрес ОГБУЗ «<адрес>» изделия медицинского назначения), либо предлагала поучаствовать в аукционе. Также по имевшейся договоренности Воробьева Т.С. уведомляла о планируемом со стороны ОГБУЗ «<адрес>» проведении аукциона на закупку изделий медицинского назначения, что позволяло ей (Свидетель №2) подготовить требуемый товар, расписать его преимущества в коммерческих предложениях и попросить Воробьеву Т.С. (или сделать это самостоятельно) внести необходимые характеристики в техническое задание. В случае проведения аукционов, она готовила для Воробьевой Т.С. технические задания на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта, соответствующим коммерческим предложениям ООО «<данные изъяты>», что позволяло в дальнейшем Обществу предоставить преимущество и обеспечить победу в аукционах. Данную документацию она направляла Воробьевой Т.С. по электронной почте <адрес>. Их договоренность в том, что она будет помогать Воробьевой Т.С. в подготовке необходимых для проведения аукционов документов включала в себя не только техническое задание (так называемое «описание объекта закупки»), подготовку коммерческих предложений от разных субъектов предпринимательской деятельности (не менее трех), корректировку уже составленных и имеющихся у Воробьевой Т.С. технических заданий путем внесения характеристик, повышающих шансы обеспечить выигрыш ООО «<данные изъяты>», но и в период проведения аукциона подготовку ответов на запросы других поставщиков, поиск недочетов и несоответствий в их заявках, что позволяло «отклонить» данных поставщиков и исключить их из списка участников аукциона, что также позволяло Обществу получать контракты и осуществлять поставку товара. Кроме того, Воробьева Т.С. неоднократно уточняла у нее, как и что должно выглядеть как с точки зрения установленных требований (например, ГОСТов), так и с целью того, чтобы ООО «<данные изъяты>» могло принять участие в аукционе или осуществить поставку определенного вида изделия медицинского назначения. Так, она могла спросить, как должна выглядеть упаковка товара, маркировка и прочее. Они совместно проверяли заявки других поставщиков на соответствие описанию объекта закупки, либо при приемке товара от другого поставщика, что также шло на пользу ООО «<данные изъяты>», например, если поставщик, выигравший аукцион, поставил товар, упаковка или маркировка которого не соответствовала описанию объекта закупки (техническому заданию), ОГБУЗ «<данные изъяты>» имело право не принять поставку и либо выйти на новый аукцион, либо (если вопрос был срочный) закупить необходимый товар у ООО «<данные изъяты>» напрямую. Также были случаи, когда в аукционе выигрывал другой поставщик, а на разницу, образовавшуюся в результате аукциона (разница первоначальной цены контракта и цены, к которой пришли в результате торгов), данный вид изделий медицинского назначения мог закупаться у ООО «<данные изъяты>». Воробьева Т.С., со своей стороны, всегда принимала ее помощь или же сама обращалась за ней, уведомляла о предстоящих аукционах, спрашивала заранее о наличии тех или иных видов изделий медицинского назначения, что позволяло своевременно закупить необходимое количество товара, а также вовремя подать заявку на участие в аукционе. Также они обсуждали индивидуальные характеристики изделий медицинского назначения, которые должны были учитываться Воробьевой Т.С. при подготовке описания объекта закупки, чтобы именно ООО «<данные изъяты>» было признано победителем аукциона и стало поставщиком. Кроме того, в период проведения аукционов она с Воробьевой Т.С. всегда была на связи, была в курсе, как аукционы проходят, какие шансы на победу у ООО «<данные изъяты>». Она и Воробьева Т.С. понимали, что по законодательству не могут общаться друг с другом (заказчику и участнику аукциона запрещено общаться в период рассмотрения заявок), но делали это, так как она была заинтересована в поставке, как и Воробьева Т.С., которая имела потребность в конкретном виде товара (изделия медицинского назначения), а также понимала, что в случае поставки со стороны ООО «<данные изъяты>», она (Свидетель №2) ее отблагодарит путем передачи денежного вознаграждения (взятки). Именно за все вышеперечисленные действия Воробьевой Т.С. руководство ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и иных лиц приняло решение благодарить ее (Воробьеву Т.С.) посредством перечисления денежных средств в качестве денежного вознаграждения (взятки), так как понимали, что Воробьева Т.С. своими действиями нарушает законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, общаясь до проведения торгов с ними как с поставщиком и внося в технические задания дополнительные характеристики товара, позволяющие повысить им шансы выигрыша в торгах.

Сумма, перечисляемая Воробьевой Т.С., определялась, исходя из определенного процента (именуемого в Обществе «плюшками»), который был всегда разным. Например, Общество закупало одну единицу товара за 10 рублей, продавало за 15 рублей, соответственно, «плюсом» были 5 рублей, из которых 2 рубля были рассчитаны на «плюшки», то есть на денежное вознаграждение Воробьевой Т.С., но иногда сумма вознаграждения определялась «из головы», то есть исходя из цены договора решалось, какая сумма будет достаточной для вознаграждения. Она (Свидетель №2) лично никаких денежных средств Воробьевой Т.С. не передавала и не перечисляла, данным вопросом занималась Свидетель №3 лично, то есть со своей банковской карты или могла кого-то попросить, в свою очередь, она (Свидетель №2) лишь сообщала Воробьевой Т.С. о планируемом перечислении денежных средств, либо спрашивала у нее подтверждения, получены ли ею денежные средства, направленные в качестве денежного вознаграждения. Номер карты сына Воробьевой Т.С. – ФИО15 для перечислений денежного вознаграждения ей стал известен от Воробьевой Т.С., данный номер она (Свидетель №2) впоследствии сообщила Свидетель №3

Все необходимые и возникающие в ходе поставок вопросы они обсуждали с Воробьевой Т.С. путем телефонных разговоров и иногда в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». Кроме того в ходе телефонных разговоров они обсуждали и денежные средства, которые будут перечислены или уже перечислены на банковскую карту сына Воробьевой Т.С. в качестве денежного вознаграждения, при этом, деньги в разговорах называли как «конфетки», «коробки», «книжки» или «книги», «посылка», в целях конспирации.

Ей известно, что всего Свидетель №3 лично либо через кого-то иного осуществила следующие переводы в адрес Воробьевой Т.С. на банковскую карту ее сына Воробьёва К.С.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; общая сумма перечислений составила 117 500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 144-148), из содержания которых следует, что в период времени с 2019 года по 2022 год она состояла в должности директора ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество). Примерно весной 2021 года от Свидетель №2 ей стало известно, что ОГБУЗ «<адрес>») проводит электронный аукцион на приобретение изделий медицинского назначения для нужд указанного медицинского учреждения. Также Свидетель №2 сообщила, что данная закупка будет выгодной, в связи с чем было принято решение участвовать в указанном аукционе. С кем именно контактировала Свидетель №2 из числа сотрудников ОГБУЗ «<адрес>», ей неизвестно, при этом знала, что Свидетель №2 по договоренности с сотрудником ОГБУЗ «<адрес>» неоднократно готовила для указанного медицинского учреждения коммерческие предложения, а также технические задания, в которые вносила необходимые технические характеристики товара, расчет максимальной начальной цены контракта по коммерческим предложениям, позволяющие повысить шанс выигрыша поставляемого Обществом товара. После того, как ООО «<данные изъяты>» признавалось победителем в проводимых аукционах, она с Свидетель №2 обсуждали размер «вознаграждения» сотруднику ОГБУЗ «<адрес>» за оказанную помощь. Решение благодарить указанного сотрудника ОГБУЗ «<адрес>» посредством передачи ему денежных средств в качестве денежного вознаграждения (взятки) было обусловлено тем, указанный сотрудник своими действиями нарушал законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, общаясь с конкретным поставщиком до проведения торгов и тем более внося в технические задания дополнительные характеристики товара, позволяющие повысить шансы выигрыша в торгах конкретным поставщиком. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства сотруднику ОГБУЗ «<адрес>» в качестве вознаграждения, путем перевода на номер банковской карты, сообщенный ей Свидетель №2 следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого Свидетель №4, неосведомленного о назначении денежных средств, перечислить денежные средства в размере 5000 руб. этому же сотруднику ОГБУЗ «<адрес>», так как у нее (Свидетель №3) отсутствовала на банковской карте требуемая сумма. Данная сумма предназначалась указанному сотруднику ОГБУЗ «<адрес>» также в качестве взятки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 169-171), из содержания которых следует, что на протяжении десяти лет он знаком с Свидетель №5 и Свидетель №3, которые осуществляли предпринимательскую деятельность, создав для этого ООО «<данные изъяты>», осуществлявшее реализацию изделий медицинского назначения в адрес медицинских учреждений. С 2021 по 2022 год к нему неоднократно обращалась Свидетель №3 с просьбой перевести денежные средства различным физическим лицам, для чего предоставляла номер телефона, либо номер карты, на которые нужно перевести денежные средства, а также сумму необходимую для перевода. Невозможность перечисления денежных средств со своих банковских счетов Свидетель №3 объясняла недостаточностью денежных средств, либо израсходованием лимитов на перевод. О том, что эти денежные средства переводились в качестве взяток должностным лицам медицинских учреждений, он не знал. По просьбе Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей по реквизитам, сообщенным ему Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 154-158), из содержания которых следует, что он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 2019 года по 2022 год директором ООО «<данные изъяты>» являлась его мать - Свидетель №3 В штате Общества, в должности менеджера по продажам состояла Свидетель №2, в должностные обязанности которой входило продвижению товаров, в том числе на территории <адрес>, с целью последующей его реализации. Примерно весной 2021 года от Свидетель №2, в ходе проведения одного из совещаний, ему стало известно, что ОГБУЗ «<адрес>») проводит электронный аукцион на закупку изделий медицинского назначения для нужд указанного медицинского учреждения. Также Свидетель №2 сообщила, что данная закупка будет выгодной, в связи с чем было принято решение участвовать в указанном аукционе. С кем именно контактировала Свидетель №2 из числа сотрудников ОГБУЗ «<адрес>», ему неизвестно, при этом, он знал, что Свидетель №2, по договоренности с сотрудником ОГБУЗ «<адрес>» неоднократно готовила для указанного медицинского учреждения коммерческие предложения, а также технические задания, в которые вносила необходимые технические характеристики товара, расчет максимальной начальной цены контракта по коммерческим предложениям, позволяющие повысить шанс выигрыша поставляемого Обществом товара. После того, как ООО «<данные изъяты>» побеждало в проводимых аукционах, Свидетель №3 с Свидетель №2 обсуждали размер «вознаграждения» сотруднику ОГБУЗ «<адрес>» за оказанную помощь. Решение благодарить указанного сотрудника ОГБУЗ «<адрес>» посредством передачи ему денежных средств в качестве денежного вознаграждения (взятки), было обусловлено тем, указанный сотрудник своими действиями нарушал законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, потому что, согласно нормам закона, он не мог до проведения торгов общаться с поставщиками и вносить в технические задания дополнительные характеристики товара, позволяющие повысить шансы выигрыша в торгах конкретным поставщиком. Также ему известно, что Свидетель №3 ввиду имевшейся у нее договоренности с Свидетель №2 передавала сотруднику ОГБУЗ «<адрес>» взятку в виде денег, путем перечисления денежных средств на банковские карты последнего, по реквизитам, сообщенным ей Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 164-168), из содержания которых следует, что в период времени с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью «Медиум» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество). Учредителем Общества являлся Свидетель №5, директором Свидетель №3 В период осуществления трудовой деятельности в названном Обществе Свидетель №2, которая также состояла в должности менеджера ООО «<данные изъяты>», осуществляла взаимодействие с заведующим аптекой – провизором ОГБУЗ «<адрес>»). Конкретных обстоятельств их общения, пояснить не может, но ей известно из общения с Свидетель №2, что в ООО «<данные изъяты>» в 2021-2022 гг. были предусмотрены расходы в виде «плюшек», то есть денежных вознаграждений сотрудникам учреждений здравоохранения, которые являлись ответственными за закупки, то есть в формируемых коммерческих предложениях данная сумма уже «закладывалась» на начальном этапе оформления всех необходимых для закупок документов. Сумма вознаграждения определялась по-разному, как правило, она рассчитывалась на этапе формирования цены, то есть, к примеру ООО «<данные изъяты>» закупало одну единицу товара за 10 рублей, а продавало за 15 рублей, разница в 5 рублей распределялись из расчета, что 3 рубля шли в доход Общества, а 2 рубля направлялись на вознаграждение должностным лицам учреждений здравоохранения, ответственным за осуществление закупок или заключение договоров «прямых» поставок («прямых» договоров);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 175-179, 182-188), из содержания которых следует, что его мать Воробьева Т.С. ранее занимала должность заведующего аптекой – провизора ОГБУЗ <адрес>»), в должностные обязанности которой входило прием и распределение медикаментов и изделий медицинского назначения по отделениям названного учреждения здравоохранения. Весной 2021 года Воробьева Т.С. сообщила ему, что на его банковскую карту будут поступать денежные средства. При этом, не поясняла, что это за денежные средства и кто должен их перечислить. Всего на принадлежащие ему банковские счета были перечислены денежные средства на общую сумму 117 500 рублей, которые фактически предназначались Воробьевой Т.С.

По результатам прослушивания в ходе допроса аудиозаписей телефонных переговоров, являющихся результатом оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» свидетель ФИО15 подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях он узнает свой голос и голос Воробьевой Т.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 194-200, 201-205), из содержания которых следует, что он состоит в должности экономиста ОГБУЗ «<адрес> а также исполняет обязанности руководителя контрактной службы, в которую, помимо иных работников, ранее входила заведующий аптекой-провизор вышеназванного учреждения здравоохранения Воробьева Т.С., в зону ответственности которой входило обеспечение ОГБУЗ «<адрес>» изделиями медицинского назначения, в связи с чем именно последняя являлась инициатором закупок данной продукции. Закупка изделий медицинского назначения осуществлялась следующим образом: от инициатора закупок (Воробьевой Т.С.) поступала информация о необходимости проведения закупки по конкретному виду товара или совокупности товаров, предоставлялось описание объекта закупки (техническое задание), три коммерческих предложения для обоснования начальной максимальной цены контракта, сообщалось по какому бюджету будет производиться оплата (областной бюджет, за счет средств больницы или за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, либо в рамках национальных проектов), а также срок исполнения контракта. После того, как Воробьева Т.С. передавала ему полный пакет документов, на основании которых он формировал извещение о проведении закупки. В зависимости от того, в рамках какого бюджета осуществлялась закупка, а также на основании какого федерального закона, документы подлежали проверки со стороны Комитета государственного заказа <адрес>, после чего комиссия, председателем которой являлась Воробьева Т.С. приступала к рассмотрению первой части заявок. В случае, если в заявках поставщиков имелись какие-либо нарушения или несоответствия описанию объекта закупки, заявка данного поставщика подлежала отклонению, после чего комиссия приступала к рассмотрению второй части заявок. После рассмотрения второй части заявок определялся победитель аукциона, с которым впоследствии заключался контракт или договор. Именно Воробьева Т.С. в соответствии с локальными актами ОГБУЗ «<адрес>» была уполномочена на подготовку аукционной документации (оформление описания объекта закупки и сбор коммерческих предложений), а также являлась ответственным лицом за организацию закупки по «прямым» договорам, то есть по договорам, заключаемым между ОГБУЗ «<адрес>» и субъектами предпринимательской деятельности без проведения аукциона;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 211-215), из содержания которых следует, что она состоит в должности провизора ОГБУЗ «<адрес>), в процессе осуществления своей трудовой деятельности познакомилась с заведующим аптекой-провизором Больницы Воробьевой Т.С., в должностные обязанности которой ранее входило обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения Больницы, организация проведения аукционов по закупке лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также иные полномочия. Для этого Воробьева Т.С. всегда определяла потребность ОГБУЗ «<адрес>» в конкретных изделиях медицинского назначения и лекарственных средств, подготавливала необходимые для их закупки документы, в том числе описание объекта закупки (при проведении аукционов), в которое входят характеристики конкретных видов товаров, после чего передавала данное описание сотрудникам, которые составляли и публиковали извещение о проведении закупки в общедоступных источниках. Именно Воробьева Т.С. занималась подготовкой необходимой для проведения аукционов документации, на основании имевшихся в Больнице потребностей, а также являлась ответственным лицом за организацию закупки по «прямым» договорам, то есть по договорам, заключаемым между ОГБУЗ «<адрес>» и субъектами предпринимательской деятельности без проведения аукциона;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, состоящей в должности главной медицинской сестры ОГБУЗ «<адрес>», данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 216-220), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, состоящей в должности юрисконсульта ОГБУЗ «<адрес>», данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 221-225), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 226-230), из содержания которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника управления государственного заказа <адрес> Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес> (далее по тексту – Управление). В соответствии с федеральным законодательством о контрактной системе, Управление (ранее таковое являлось Комитетом государственного заказа <адрес>) является органом исполнительной власти, уполномоченным на определение поставщиков конкурентными способами для государственных и муниципальных заказчиков <адрес>. В случае, если заказчиком в техническое задание (описание объекта закупки) вносятся конкретные технические характеристики товара конкретного поставщика, это может создать для него преимущественные условия для победы в аукционе.

        Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Воробьевой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 63-217, том 2 л.д. 1-157), согласно которым в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» была задокументирована преступная деятельность Воробьевой Т.С., выразившаяся в получении взятки от Свидетель №3, действовавшей согласно договоренности с Свидетель №2, в виде денег на общую сумму 117 500 рублей за осуществление незаконных действий, заключавшихся в оформлении для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным Свидетель №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в указанных аукционах, и заключать с ООО «<данные изъяты>» договоры, как с единственным поставщиком;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.6 л.д. 1-153, 154-160), в соответствии с которым осмотрены оптические диски № и № н/с, представленные на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержащих в себе результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении Воробьевой Т.С., использующей абонентский №.

По результатам осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.С. на постоянной основе общалась посредством телефонных звонков с Свидетель №2 (использующей в интересующий следствие период абонентские номера № и № с которой обсуждала подготовку необходимых для проведения в ОГБУЗ «Тамбовская <адрес>» (далее по тексту – Больница) электронных аукционов, внесение в описание объекта закупки технических характеристик, которые могут позволить ООО «<данные изъяты>» выигрывать проводимые Больницей аукционы и осуществлять поставку медицинских изделий. Кроме того, между указанными лицами имели место телефонные переговоры об исключении из аукционов иных поставщиков, отклонении их заявок и о неосуществлении приемки поставляемого от иных поставщиков товаров. Также Воробьева Т.С. и Свидетель №2 неоднократно обсуждали перечисление для Воробьевой Т.С. денежных средств в качестве денежного вознаграждения за оказание ООО «<данные изъяты>» содействия в выигрышах в аукционах, заключении с Больницей прямых договоров поставки, при этом, данные денежные средства собеседниками именуются «посылка», «конфетки в коробке», «книжки». Помимо этого, указанные оптические диски содержат в себе аудиозаписи телефонных переговоров Воробьевой Т.С. с Свидетель №1, использующим абонентский №, занимающим должность юрисконсульта Больницы, с которым Воробьева Т.С. обсуждала внесение в аукционную документацию изменений, и с Воробьёвым ФИО8, являющимся сыном Воробьевой Т.С., использующим абонентский №, с которым она обсуждала перечисление на его банковские карты денежного вознаграждения от ООО «Медиум».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-162) осмотренные оптические диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.6 л.д. 163-197, 198-201), в соответствии с которым, с участием подозреваемой Воробьевой Т.С. и защитника ФИО24, произведен осмотр оптического диска №, представленного на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении Воробьевой Т.С., использующей абонентский №.

По результатам прослушивания подозреваемая Воробьева Т.С. сообщила, что одним из собеседников-женщин в представленных аудиозаписях является она сама, то есть Воробьева Т.С., так как опознала в аудиозаписи свой голос, а ее собеседниками в прослушанных аудиозаписях телефонных разговоров являются Свидетель №2, Свидетель №1 и ее сын ФИО39

В аудиозаписях телефонных переговоров с Свидетель №2 они обсуждают обстоятельства проведения ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» электронных аукционов на закупку изделий медицинского назначения, подготовку Свидетель №2 или с участием последней аукционной документации, работу с иными участниками торгов и иные связанные с данным процессом темы, а также обстоятельства перечисления Воробьевой Т.С. денежных средств в качестве взятки за совершение в пользу ООО «Медиум» незаконных действий.

В аудиозаписях телефонных переговоров с Свидетель №1 они обсуждают обстоятельства проведения ОГБУЗ «<адрес>» электронных аукционов на закупку изделий медицинского назначения, а также внесение изменений в аукционную документацию.

В аудиозаписях телефонных переговоров с ФИО40. они обсуждают обстоятельства перечисления денежных средств в качестве вознаграждения (взятки) от представителей ООО «<данные изъяты>» за совершение в пользу названного Общества и его представителей незаконных действий с ее стороны;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.6 л.д. 202-232, 233-235), в соответствии с которым, с участием свидетеля Свидетель №2, произведен осмотр оптического диска № (копия), представленного на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении Воробьевой Т.С., использующей абонентский №.

По результатам прослушивания свидетель Свидетель №2 сообщила, что одним из собеседников-женщин в представленных аудиозаписях является она сама, то есть Свидетель №2, так как опознала в аудиозаписи свой голос, а ее собеседником в каждой прослушанной аудиозаписи телефонных разговоров является Воробьева Татьяна ФИО4. В представленных аудиозаписях они обсуждают обстоятельства проведения ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» электронных аукционов на закупку изделий медицинского назначения, подготовку как Воробьевой Т.С. с участием Свидетель №2, так и самой Свидетель №2 аукционной документации, работу с иными участниками торгов и иные связанные с данным процессом темы, а также обстоятельства перечисления Воробьевой Т.С. денежных средств в качестве взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» незаконных действий;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением (т. 7 л.д. 1-4, 5-13, 14-200), в соответствии с которым произведен осмотр оптических дисков №н/с и № н/с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», представленных на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

    В ходе осмотра указанных оптических дисков установлено, что они содержат в себе информацию с электронной почты prov_oguztib@bk.ru, которая, использовалась Воробьевой Т.С. при осуществлении своей трудовой деятельности в качестве заведующего аптекой – провизора ОГБУЗ «<данные изъяты>». При осмотре файлов, содержащихся в папках с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ-№» обнаружены сообщения, свидетельствующие о взаимодействии Воробьевой Т.С. с Свидетель №2, действовавшей от имени ООО «<данные изъяты>» и используя электронную почту <данные изъяты> в части информирования со стороны Воробьевой Т.С. о номере электронных аукционов на поставку изделий медицинского назначения, о направлении в адрес Свидетель №2 документов, формируемых при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в аукционе, а также направлении в адрес Воробьевой Т.С. коммерческих предложений. При этом Воробьева Т.С. при получении от Свидетель №2 готовых технических заданий (описаний объекта закупки), ответов на запросы участников аукциона и пр., осуществляет пересылку со своей электронной почты на электронную почту сотрудников ОГБУЗ «<адрес>» в неизмененном виде, не подвергая полученные файлы редактуре со своей стороны.

    Обнаруженные письма и приложения к ним выведены при помощи принтера на печать для приобщения к протоколу осмотра (приложение №, приложение №)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 201-202) осмотренные оптические диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 6-11), в соответствии с которым в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>, жилой комплекс «<данные изъяты>», <адрес>, помимо прочего, изъяты черновые записи с указанием контактных данных представителей медицинских учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес>. Кроме того в ходе обыска Свидетель №2 в присутствии понятых с принадлежащего ей мобильного телефона марки и модели «Iphon 11» добровольно произведен экспорт чатов с интересующими следствие лицами (с абонентским номером №, принадлежащим Воробьевой Т.С., записанным в телефонной книге с наименованием: «Татьяна ФИО4», а также в карточке контакта с данным наименованием сохранен дополнительный номер телефона №) в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в количестве восьми, посредство встроенной системы передачи информации и файлов на компьютер следователя, после чего 8 экспортированных файлов записаны на оптический диск, изъятый в ходе данного следственного действия.

    Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 14-15) производство обыска по месту жительства Свидетель №2 признано законным;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 211-215), в соответствии с которым произведен осмотр черновых записей с указанием контактных данных представителей медицинских учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель №2 По результатам осмотра установлено, что черновые записи содержат сведения о контактном лице ОГБУЗ «<адрес>» - «Воробьева Татьяна ФИО4 (закуп) №, в столбце «Комментарий» указано: «Предварительно звонить».

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 216) осмотренные черновые записи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей к нему (т.8 л.д. 1-196, 197-202, 203-205) в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска в бумажном конверте, содержащего экспортированные чаты Свидетель №2 с интересующими следствие лицами в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (все имеющиеся экспортированные файлы), полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №2 В ходе осмотра указанных оптических дисков установлено, что, помимо прочего, на диске содержится экспортированный чат Свидетель №2 с Воробьевой Т.С. в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (все имеющиеся экспортированные файлы).

    По результатам осмотра и сопоставления всех имеющихся в чате сообщений органом следствия установлены факты обсуждений Воробьевой Т.С. с Свидетель №2 относительно оформления участия ООО «<данные изъяты>» в электронных аукционах, проводимых ОГБУЗ «<адрес>» на закупку изделий медицинского назначения, участия Свидетель №2 в подготовке аукционной документации, проверке участников аукциона, а также обсуждения перечислений, совершаемых со стороны представителей ООО «<данные изъяты>», в качестве взятки за совершение Воробьевой Т.С. незаконных действий.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 206-207) осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 31-35) в соответствии с которым в ходе данного следственного действия в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, территория ТСН Гаи-2, <адрес>, помимо прочего, изъяты следующие предметы: моноблок марки «Apple»; бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>» по правоотношениям с ОГБУЗ «<адрес>»;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (т.8 л.д. 208-216, 217-225) согласно которому произведен осмотр моноблока марки «Apple» и бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» по правоотношениям с ОГБУЗ «<адрес>», изъятых в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, территория <адрес>. По результатам осмотра установлено, что моноблок содержит в себе электронные файлы в виде отчетов о начислении и выплате «плюшек» «покупателям» - медицинским учреждениям, в том числе, осуществляющие деятельность на территории <адрес>, в частности – «ФИО4 (конт)», «ФИО4 (проб)». При выборе в фильтр значения указанного медицинского учреждения установлены сводные таблицы, значения которых выведены на печать с помощью принтера и приобщены к протоколу осмотра (приложения №, 2, 3, 4, 5).

     По результатам осмотра финансово-хозяйственной документации установлено, что она содержит в себе сведения относительно имевшихся между ООО «<данные изъяты>» и ОГБУЗ «<данные изъяты>» правоотношений по поставке изделий медицинского назначения, их приемке и оплате.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 226) осмотренный моноблок и бухгалтерская документация признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 5 л.д. 115-116, 117-119), согласно которому в помещении кабинета № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: г. ФИО4, <адрес>, у подозреваемой Воробьевой Т.С. изъят мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий последней и находившийся в ее пользовании в интересующий следствие период;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 228-231), в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащий Воробьевой Т.С. и находившийся в ее пользовании в интересующий следствие период. В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге телефона сохранен контакт, именуемый «ФИО11 Казань», абонентский номер которого соответствует абонентскому номеру, используемому Свидетель №2 – №. В сервисе мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджере) «WhatsApp» обнаружен контакт «ФИО11 Казань», использующая для указанного мессенджера абонентский №, соответствующий абонентскому номеру, используемому Свидетель №2 В ходе осмотра чата обнаружены сообщения, свидетельствующие о коммуникации между Воробьевой Т.С. и Свидетель №2 относительно перечисления со стороны последней денежных средств в качестве взятки за совершение Воробьевой Т.С. незаконных действий.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232) осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 128-133), согласно которому в помещениях ОГБУЗ «<адрес>» по адресу: г. ФИО4, <адрес> «А» изъяты: контракт №_74604 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку контейнеров для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, являющееся приложением к документации об аукционе; требования к товару (описание объекта закупки), являющиеся приложением к документации об аукционе; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 531 800 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 538 720, 85 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 545 999 руб.; контракт №_74604, в дате указан только месяц и год – июнь 2021 года; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, являющееся приложением к документации об аукционе; описание объекта закупки, являющиеся приложением к документации об аукционе; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 204 143 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 212 864 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 225 358 руб.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификация поставляемых товаров; техническое задание на поставку системы для вакуумного забора крови; график поставки; акт приемки (экспертизы товара); протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 204 143 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 225 358 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 212 864 руб.; дополнительное соглашение к договору бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация поставляемых товаров; счет-фактура № ЦБ-57 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-68 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-35 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-37 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-70 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №МЦБ-000102 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной № ЦБ-102 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №МЦБ-000103 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной № ЦБ-103 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от 08.11.20212023 года (т.5 л.д. 128-133), в соответствии с которым;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 233-237), согласно которому осмотрены изъятые в ОГБУЗ «<адрес>» следующие документы: контракт №_74604 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку контейнеров для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, являющееся приложением к документации об аукционе; требования к товару (описание объекта закупки), являющиеся приложением к документации об аукционе; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 531 800 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 538 720, 85 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 545 999 руб.; контракт №_74604, в дате указан только месяц и год – июнь 2021 года; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, являющееся приложением к документации об аукционе; описание объекта закупки, являющиеся приложением к документации об аукционе; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 204 143 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 212 864 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 225 358 руб.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификация поставляемых товаров; техническое задание на поставку системы для вакуумного забора крови; график поставки; акт приемки (экспертизы товара); протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 204 143 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 225 358 руб.; коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 212 864 руб.; дополнительное соглашение к договору бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация поставляемых товаров; счет-фактура № ЦБ-57 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-68 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-35 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-37 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЦБ-70 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки (экспертизы) товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №МЦБ-000102 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной № ЦБ-102 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №МЦБ-000103 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной № ЦБ-103 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы свидетельствуют о наличии в интересующий следствие период правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ОГБУЗ «<адрес>» по поставке изделий медицинского назначения, их приемке и оплате со стороны названного бюджетного учреждения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 238) осмотренная документация ОГБУД «<адрес>» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 22-26), в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска №, представленного Управлением Федерального казначейства <адрес>. По результатам осмотра установлено, что на диске содержатся сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК <адрес> за медицинские учреждения <адрес>, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по ГК№_74604 от 19.04.21г., счет №., без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуумных систем крови) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет№ЦБ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуум.систем.) по Дог№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-43 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 244 541 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные) по ГК№_74604 от №, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 40 630 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (держатель, пробирки) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -70 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по Контракт№_74604 от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -68 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 29.04.2021» за ОГБУЗ «ДД.ММ.ГГГГ», на сумму 62 046,1 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные)по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-109 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 35 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (мешок патологоанат.) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-110 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (346)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 38 600 руб.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 27), осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 30-34), в соответствии с которым осмотрен оптический диск №, представленный Управлением Федерального казначейства <адрес>. По результатам осмотра установлено, что он содержит в себе сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК <адрес> за медицинские учреждения <адрес>, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по ГК№_74604 от 19.04.21г.,счет№ЦБ-39 от 26.04.21г., без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуумных систем крови) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет№ЦБ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуум.систем.) по Дог№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-43 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<адрес>», на сумму 244 541 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные) по ГК№_74604 от 15.06.21г.,<данные изъяты>», на сумму 40 630 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (держатель, пробирки) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -70 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по Контракт№_74604 от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -68 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 29.04.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 62 046,1 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные)по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-109 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 35 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (мешок патологоанат.)по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-110 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (346) » за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 38 600 руб.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 35), осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 38-42), согласно которому произведен осмотр оптического диска №, представленного Управлением Федерального казначейства <адрес>. По результатам осмотра установлено, что на диске содержатся сведения о перечислении ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» бюджетных денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по ГК№_74604 от 19.04.21г.,счет№№., без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуумных систем крови) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Счет№ЦБ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Проч закупка товаров (держатель для вакуум.систем.) по Дог№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-43 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 244 541 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные) по ГК№_74604 от 15.06.21г.,счет№ЦБ-62 от 16.06.21г., без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 40 630 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (держатель, пробирки) по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -70 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «ТИКБ», на сумму 187 960 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (контейнер) по Контракт№_74604 от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ -68 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 111 597,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 29.04.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 62 046,1 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с №) Возврат ден средств перечисленных в обеспечение контракта по ПП№ от 08.06.2021» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 2 031,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (пробирки вакуумные)по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-109 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (341)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 35 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «00№ л/с № Прочая закупка товаров (мешок патологоанат.)по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет№ЦБ-110 от ДД.ММ.ГГГГ.г, без НДС (346)» за ОГБУЗ «<данные изъяты>», на сумму 38 600 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 43) осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 136-142), согласно выводам которого Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств на банковские карты № (номер счета карты: 40№) и № (номер счета карты: 40№), принадлежащие Воробьёву ФИО8, открытые в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 112 500,00 рублей. Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств на банковские карты № (номер счета карты: 40№) и № (номер счета карты: 40№), принадлежащие Воробьёву ФИО8, открытые в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 000,00 рублей. Свидетель №3 и Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств на банковские карты № (номер счета карты: 40№) и № (номер счета карты: 40№), принадлежащие Воробьёву ФИО8, открытые в ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 117 500,00 рублей;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 14-18), в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № и №, принадлежащим Воробьёву К.С.

В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по вышеперечисленным банковским счетам произведены следующие переводы от Свидетель №3:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 12 секунд на банковский счет                                       № в размере 17 500 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 10 секунд на банковский счет                                       № в размере 5 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 50 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 55 секунд осуществлен перевод на банковский счет № в размере 5 000 рублей от Свидетель №4.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, принадлежащие Воробьёву К.С., от Свидетель №3 и Свидетель №4 поступили денежные средства в размере 117 500 рублей.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19) осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 73-77), согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № и №, принадлежащим Воробьёву К.С.

    В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета № и №, принадлежащие ФИО15 от Свидетель №3 и Свидетель №4 осуществлены переводы денежных средств в размере 117 500 рублей:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 12 секунд на банковский счет                                       № в размере 17 500 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 10 секунд на банковский счет                                       № в размере 5 000 рублей – перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 50 000 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 40 000 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 55 секунд на банковский счет № в размере 5 000 рублей – перевод от Свидетель №4.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 142), осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 137-141), в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № и №, принадлежащим ФИО41

    В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета № и №, принадлежащие ФИО15 от Свидетель №3 и Свидетель №4 осуществлены переводы денежных средств в размере 117 500 рублей:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 12 секунд на банковский счет                                       № в размере 17 500 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 10 секунд на банковский счет                                       № в размере 5 000 рублей – перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 50 000 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 43 секунды на банковский счет                                       № в размере 40 000 рублей - перевод от Свидетель №3;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 55 секунд на банковский счет № в размере 5 000 рублей – перевод от Свидетель №4.

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 55-59), согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам №, № и №, принадлежащим Свидетель №3

    В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №3, на банковские счета, принадлежащие ФИО15, осуществлены переводы денежных средств в размере 112 500 рублей:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 12 секунд в размере 17 500 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 10 секунд в размере 5 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 43 секунды в размере 50 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 43 секунды в размере 40 000 рублей.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.60), осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 127-131), в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Свидетель №3, и банковскому счету №, принадлежащему Свидетель №4

    В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по вышеуказанному банковскому счету Свидетель №3 произведены следующие переводы на банковский счет ФИО42

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 12 секунд в размере 17 500 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 10 секунд в размере 5 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 43 секунды в размере 50 000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут 43 секунды в размере 40 000 рублей.

    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, принадлежащие ФИО15 от Свидетель №3 поступили денежные средства в размере 112 500 рублей.

    В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по вышеуказанному банковскому счету Свидетель №4 произведен следующий перевод на банковский счет ФИО43

    - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в размере 5000 рублей.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 132-133) осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- копия приказа главного врача ОГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 10 л.д. 101), согласно которому Воробьева Т.С. назначена на должность заведующего-провизора аптечным пунктом в подразделении «Аптечный пункт» ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница», расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес> «А»;

- копия должностной инструкции (т.10 л.д. 112-113), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой в должностные полномочия Воробьевой Т.С. входят обязанности по руководству и содержанию аптечного пункта в соответствии с действующим законодательством, приказами и постановлениями Правительства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (п.2.2), по организации работы по поставкам и отпуску медикаментов аптечного пункта (п.2.3), организации финансово-хозяйственной деятельности аптечного пункта в соответствии с утвержденными планами, правилами, положениями (п.2.4), по ведению документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей в количественно-суммовом выражении в соответствии с нормативными документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, по созданию условий и контролю сохранности товарно-материальных ценностей и денежных ценностей (п.2.6);

- копия приказа главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложения № к нему (т.2 л.д. 11-12), согласно которым Воробьева Т.С., занимающая должность заведующего аптечным пунктом – провизора указанного учреждения здравоохранения, включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>»;

- копия приказа и.о. главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 10 л.д. 116-117), согласно которому Воробьева Т.С., занимающая должность заведующего аптечным пунктом – провизора указанного учреждения здравоохранения, включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>».

         - копия положения о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2 л.д. 13-17), согласно которому основными функциями Комиссии являются: рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

На основании п. 6.1 указанного положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных актов Российской Федерации и цитируемого Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         - копия положения о контрактной службе, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 10 л.д. 118-128), согласно которому основными функциями Комиссии являются: рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

На основании п. 6.1 указанного Положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных актов Российской Федерации и цитируемого Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

          - копия положения по организации размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и исполнения контрактов, заключенных по результатам размещения заказа, по которым ОГБУЗ «<данные изъяты>» является заказчиком, утвержденного приказом главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2 л.д. 7-10), в целях реализации функций и полномочий Положения работники контрактной службы обязаны не допускать разглашения сведений, ставших им известными в ходе проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п.11.1), а также не проводить переговоров с участниками закупок до выявления победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п.11.2);

         - информация Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес> (т. 10 л.д. 79-81), согласно которой ОГБУЗ «<адрес>» в интересующий следствие период (в 2021 году) проводило электронные аукционы на закупку изделий медицинского назначения, по результатам которых в качестве победителей признано ООО «<адрес>»;

          - копия приказа председателя комитета государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К (т.10 л.д. 83-84), согласно которому председателем аукционной комиссии по осуществлению закупки и определению поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке: «Поставка контейнеров для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов для Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>» назначена заведующий аптечным пунктом Воробьева Т.С.;

           - копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.04.2021(т. 10 л.д. 85-86), согласно которому заявка ООО «<данные изъяты>» аукционной комиссией под председательством Воробьевой Т.С. признана соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников;

-копия приказа председателя комитета государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К (т. 10 л.д. 88-89), согласно которому председателем аукционной комиссии по осуществлению закупки и определению поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке: «Поставка вакуумных пробирок для Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> назначена заведующий аптечным пунктом Воробьева Т.С.;

- копия протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 90-91), согласно которому заявка ООО «<данные изъяты>» аукционной комиссией под председательством Воробьевой Т.С. признана соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников;

- протокол явки с повинной Воробьёвой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 145-146), согласно которому Воробьева Т.С. сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №2 (или иных лиц, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>») денежные средства на общую сумму 117 500 рублей путем перечисления денежных средств безналичным путем на банковскую карту ее сына – Воробьёва ФИО17 денежные средства предназначались ей в качестве благодарности Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>» в частности за организацию поставок названным Обществом в адрес ОГБУЗ «<данные изъяты> изделий медицинского назначения.

    Кроме того в судебном заседании со стороны обвинения были исследованы:

    - заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 117), согласно которому она просит провести проверку по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду имевшейся у нее с заведующим аптекой – провизором ОГБУЗ «<адрес>» Воробьевой Т.С. договоренности, последняя получила взятку от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 или иных лиц, действовавших по ее просьбе, в сумме 117 500 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным с ее стороны, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в проводимых ОГБУЗ «<данные изъяты>;

    - заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 143), согласно которому она просит провести проверку по факту дачи с ее стороны взятки заведующему аптекой – провизором ОГБУЗ «<данные изъяты>» Воробьевой Т.С. за совершение незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в проводимых ОГБУЗ «<данные изъяты>» аукционах;

    - рапорт ст. оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 156-157), согласно которому Воробьева Т.С. получила взятку от Свидетель №3, действовавшей согласно договоренности с Свидетель №2, в виде денег общей суммой 117 500 рублей за осуществление незаконных действий, заключавшихся в оформлении для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным Свидетель №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в указанных аукционах, и заключать с названным Обществом договоры, как с единственным поставщиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Воробьевой Т.С. к совершению инкриминируемого преступления и её виновности в содеянном.

        Виновность подсудимой Воробьевой Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Воробьёва К.С., Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

         Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7-8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

          Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, у суда сомнений не вызывает. Умысел подсудимой на совершение преступления возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий.

          Указанные в приговоре процессуальные документы (протоколы обысков, протокол выемки, протоколы осмотра предметов и документов) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

        Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенному исследованию по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Вышеуказанное заключение специалиста суд находит объективным, а выводы специалиста – научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленные: приказы главного врача и и.о. главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>», должностную инструкцию Воробьевой Т.С., положение о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<данные изъяты>», положение о контрактной службе, протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, приказы председателя комитета государственного заказа <адрес>, информация Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес>, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Тогда как заявления Свидетель №2 (т.4 л.д. 117), ФИО18 (т.4 л.д. 143), а также рапорт об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 156-157) суд исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, поскольку они не относятся к видам доказательств, перечисленным в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: оптический диск №, оптический диск № н/с, оптические диски № н/с и № н/с, оптический диск с экспортированными чатами Свидетель №2, моноблок, бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>», документация ОГБУЗ «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «Redmi», контракт №_74604 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №, оптический диск №, оптический диск №, оптические диски со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО44., Свидетель №3, Свидетель №4, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Воробьёва К.С., ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями Воробьевой Т.С., и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Воробьевой Т.С. по настоящему уголовному делу.

         Оснований для оговора подсудимой Воробьевой Т.С. вышеуказанными лицами суд не усматривает.

         Переходя к оценке показаний подсудимой Воробьевой Т.С., суд приходит к следующему.

         Признательные показания Воробьевой Т.С., данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает показания Воробьевой Т.С. как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

         При этом, к первоначальным показаниям в судебном заседании подсудимой Воробьевой Т.С. относительно того, что «ООО «<данные изъяты>» преимущество в проведенных аукционах не предоставлялось», «конкретной договоренности с Свидетель №2 по получению денежных средств в качестве вознаграждения у неё не было», суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они не согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а кроме того были опровергнуты самой подсудимой Воробьевой Т.С. в последующем в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая Воробьева Т.С. указала, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, а к показаниям, которые противоречат фактическим обстоятельствам обвинения, просила суд отнестись критически, как к ранее избранной ею позиции защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное противоправное деяние.

        Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 145), в которой Воробьева Т.С. сообщила о совершении ей преступления, суд учитывает, что при её получении в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

         Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Воробьевой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

        Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

         Давая правовую оценку действиям Воробьевой Т.С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Воробьевой Т.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительном размере.

          Квалифицируя действия подсудимой Воробьевой Т.С. таким образом, суд исходит из следующего.

          В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом главного врача ОГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьева Т.С. занимала должность заведующего-провизора аптечным пунктом в подразделении «Аптечный пункт» ОГБУЗ «<адрес>», и согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «<адрес>», а именно п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 которой, в должностные полномочия Воробьевой Т.С. входили обязанности по руководству и содержанию аптечного пункта в соответствии с действующим законодательством, приказами и постановлениями Правительства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», по организации работы по поставкам и отпуску медикаментов аптечного пункта, организации финансово-хозяйственной деятельности аптечного пункта в соответствии с утвержденными планами, правилами, положениями, по ведению документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей в количественно-суммовом выражении в соответствии с нормативными документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, по созданию условий и контролю сохранности товарно-материальных ценностей и денежных ценностей. Кроме того, в соответствии с приказом главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложения № к нему, приказа и.о. главного врача ОГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Воробьева Т.С., занимающая должность заведующего аптечным пунктом – провизора указанного учреждения здравоохранения, являлась председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<адрес>», основными функциями которой, согласно Положению о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУЗ «<адрес>», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и Положению о контрактной службе, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являлись: рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

          Таким образом, Воробьева Т.С. обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе ОГБУЗ «<адрес>», в связи с чем являлась должностным лицом.

         В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" взятка дается должностному лицу в целях совершения им одного из четырех видов деяний: 1) действий (бездействия), входящих в полномочия должностного лица, 2) способствования в силу должностного положения совершению указанных деяний, 3) общего покровительства или попустительства по службе, 4) совершения незаконных деяний.

        Воробьевой Т.С. вменено получение взятки за совершение незаконных действий.

        Согласно п. 6. вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.С., являясь должностным лицом, обладая полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе ОГБУЗ «<адрес>», получила от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 лично взятку в виде денег путем безналичных перечислений на банковские карты своего сына ФИО15 на общую сумму 117 500 рублей, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным Свидетель №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» в указанных аукционах, а также в выборе ООО «<данные изъяты>» как единственного поставщика для заключения договоров гражданско-правового характера на поставку изделий медицинского назначения, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 14.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 24 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 2 и 4 ч. 1, ч. 6 и 6.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запрещающих совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Воробьевой Т.С. полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Преступление, совершенное Воробьевой Т.С. является оконченным,

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях Воробьевой Т.С., поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой Воробьевой Т.С., свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественно-опасные последствия.

За содеянное подсудимая Воробьева Т.С. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Воробьевой Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Воробьева Т.С. на момент совершения настоящего умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, не судима (<данные изъяты>

По прежнему месту работы (<данные изъяты>) характеризуется положительно (т. 9 л.д. 240).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Воробьевой Т.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 153-158, 159-162), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 175-182), а также в участии в следственном действии – осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 163-197).

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Воробьевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 145), судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано Воробьевой Т.С. после возбуждения в отношении неё настоящего уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу предварительного следствия, не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Воробьевой Т.С. суд относит: <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у Воробьевой Т.С. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимой Воробьевой Т.С. основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 290 РФ, полагая, что менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для её исправления, в том числе и учитывая имущественное положение подсудимой Воробьевой Т.С. (исходя из пенсионного возраста, отсутствия места работы и имущества, приносящего доход, состояния здоровья), с применением при определении размера наказания в виде лишения свободы положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, принимая во внимание совершение Воробьевой Т.С. коррупционного преступления, которое стало для неё возможным в связи с выполнением деятельности, связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Воробьевой Т.С. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении основного наказания подсудимой Воробьевой Т.С. применение положений ст. 73 УК РФ, соглашаясь в данной части с доводами государственного обвинителя и защитника, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, условия жизни её семьи, поведение во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Воробьевой Т.С. возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить Воробьевой Т.С. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Воробьевой Т.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную Воробьевой Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановленный после совершения настоящего преступления в отношении Воробьевой Т.С. приговор Октябрьского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 201-229), которым она осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг на срок 4 года, - подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в доход государства. При этом не имеет значение, находятся ли они в наличии, либо потрачены виновным лицом, поскольку в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, в этом случае подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости предмета взятки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, - иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета взятки, либо сопоставима с его стоимостью.

В связи с указанным, учитывая, что конфискация в натуре денег, полученных Воробьевой Т.С. в результате совершения преступления, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и не установления местонахождения, с Воробьевой Т.С. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию в доход государства денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество, принадлежащее Воробьевой Т.С., суд, учитывая несоразмерность стоимости арестованного имущества и денежной суммы, соответствующей размеру полученной взятки, подлежащей конфискации в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Воробьевой Т.С., а именно: автомобиль марки «UAZ <данные изъяты>» 2019 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный 06.02.20243 года на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - до исполнения приговора суда в части конфискации в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, соответствующей размеру полученной взятки. Тогда как арест на имущество, принадлежащее Воробьевой Т.С., а именно: здание жилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; помещение нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж во дворе <адрес>; помещение нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, хозяйственное помещение во дворе <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фармация», земельный участок №, наложенный 06.02.20243 года на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Воробьеву Татьяну ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Воробьеву Татьяну ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

          Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в деятельности комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, - исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Воробьевой Татьяны ФИО4 в доход государства 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

         Сохранить арест на имущество Воробьевой Татьяны ФИО4, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «UAZ <данные изъяты>» 2019 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества; - до исполнения приговора суда в части конфискации в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, соответствующей размеру денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

        Отменить арест на имущество Воробьевой Татьяны ФИО4, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: здание жилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; помещение нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж во дворе <адрес>; помещение нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, хозяйственное помещение во дворе <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», земельный участок №.

          Меру пресечения в отношении Воробьевой Татьяны ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

           Приговор Октябрьского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски № и № н/с, представленные на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержащих в себе результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; оптические диски № н/с и № н/с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», представленные на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; черновые записи с указанием контактных данных представителей медицинских учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес>; оптический диск, содержащий в себе экспортированные чаты Свидетель №2 с интересующими следствие лицами в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (все имеющиеся экспортированные файлы), полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №2; оптический диск №, содержащий в себе информацию УФК <адрес> о движении денежных средств по лицевому счету ОГБУЗ «Тамбовская <адрес>»; оптический диск №, содержащий в себе информацию УФК <адрес> о движении денежных средств по лицевому счету ОГБУЗ «<адрес>»; оптический диск №, содержащий в себе информацию УФК <адрес> о движении денежных средств по лицевому счету ОГБУЗ «<адрес>»; оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам № и №, открытым в ПАО «Сбербанк» и принадлежащих Воробьёву К.С.; оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам № и №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» и принадлежащих ФИО45 оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковским счетам №, № и №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» и принадлежащим Свидетель №3; оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» и принадлежащему ФИО33 E.A., по банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» и принадлежащему Свидетель №4, - по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

- бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>» по правоотношениям с ОГБУЗ «<адрес>»; по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела, либо при наличии соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;

- документацию ОГБУЗ «<адрес>» относительно правоотношений с ООО «<данные изъяты>»; по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела, либо при наличии соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;

- моноблок марки «Apple», изъятый у Свидетель №3 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, территория <адрес> <адрес>, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у Воробьевой Т.С. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу вернуть Воробьевой Т.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. ФИО4, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            М.А. Гурова