Решение по делу № 2-1943/2018 от 21.03.2018

Дело №2-1943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца (ответчика) Немчанинова А.В.

Ответчика (истца) Носкова А.Г., представителя Бабинцева А.А.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТЭП ПЛЮС» к Носкову А. Г. о взыскании неосновательного обгащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и

Встречное исковое заявление по иску Носкова А. Г. к ООО «СТЭП ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТЭП ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Носкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в декабре 2016г. Носков А.Г. обратился к руководству ООО «СТЭП ПЛЮС» с предложением о совместном участии в тендере на продажу металлолома в виде 34 железнодорожных цистерн весом 819 тонн, на общую сумму 9 690 000 руб., проводимом ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Договоренности о взаимном сотрудничестве Носков А.Г. и ООО «СТЭП ПЛЮС» не достигли, соглашения не подписывали. {Дата изъята} между ООО «СТЭП ПЛЮС» и ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» заключен договор поставки {Номер изъят}, по условиям кторого ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», в течение 30 дней после поступления 100% оплаты, обязуется предоставить для выборки (поставки) лом стальной (железнодорожные цистерны) в виде 34 цистерн. {Дата изъята} ООО «СТЭП ПЛЮС» платежными поручениями №1,8,24,31 перечислило на расчетный счет ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» денежные средства в размере 9 690 000 руб. На основании выданной ООО «СТЭП ПЛЮС» доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}., представлять интересы общества в тендерном комитете по выбору покупателя лома черных металлов, принадлежащих ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», а также, в связи с деятельностью общества, поручено Носкову А.Г. Процедура поставки должна была осуществляться следующим образом: 30 из 34 цистерн транспортироваться локомотивами со станции Чепецкой ГЖД на площадку ООО «СТЭП ПЛЮС» в п. Коминтерн станция Долгушино ГЖД. А 4 цистерны- на площадку станция Чепецкая ГЖД, так как, имели неисправность ходовой части, и там разукомплектовываться. Таким образом, на станцию Долгушино ГЖД поставлено 30 железнодорожных цистерн. Они демонтированы, в результате чего у ООО «СТЭП ПЛЮС» образовалось несколько тонн ремонто-пригодных деталей (колесные пары и т.п.) Эти ремонто-пригодные детали Носков А.Г. предложил ООО «СТЭП ПЛЮС» обменять на металлолом. Таким образом, взамен 88 670 кг ремонто-пригодных деталей, Носков А.Г. поставил ООО «СТЭП ПЛЮС» 82 400 кг металлолома, недопоставив 6 270 кг металлолома. Стоимость ремонто-пригодных деталей в 4 раза больше стоимости металлолома. По оставшимся 4 железнодорожным цистернам Носков А.Г. предложил ООО «СТЭП ПЛЮС» помощь по демонтажу и разрезке этих цистерн в г. Кирово-Чепецке, с последующей доставке образовавшегося металлолома на производственную площадку ООО «СТЭП ПЛЮС». Стороны устно договорились, что ООО «СТЭП ПЛЮС» оплатит Носкову А.Г. расходы по демонтажу четырех цистерн и доставке металлолома после предоставления документов. О конкретной сумме оплаты не договаривались. Отгрузка 4 неисправных железнодорожных цистерн весом 90 тонн и стоимостью 1 140 000 руб. с территории ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» произведена по товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} представителю ООО «СТЭП ПЛЮС»- по доверенности - Носкову А.Г. Данные цистерны по распоряжению Носкова А.Г. поставлены на железнодорожный тупик УПТК - при станции Чепецкая ГЖД, где демонтированы Носковым А.Г. Однако металлолом, образовавшийся от демонтажа указанных цистерн Носков А.Г. ООО «СТЭП ПЛЮС» не передал. На устные просьбы передать металлолом Носков А.Г. не реагировал.{Дата изъята}. руководство ООО «СТЭП ПЛЮС» обратилось в полицию по факту хищения имущества. В возбуждении уголовного дела было отказано. Отказ был обжалован ООО «СТЭП ПЛЮС». В настоящее время материал уголовного дела находится на дополнительной проверке. Таким образом, металлолом от четырех железнодорожных цистерн, оплаченных ООО «СТЭП ПЛЮС», Носков А.Г. не обосновано присвоил себе. У ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 140 000 руб.

Просят взыскать, с учетом представленных уточнений, с Носкова А. Г. в пользу ООО «СТЭП ПЛЮС» сумму неосновательного обогащения в размере 1 140 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 039,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 129,83 руб.

Носков А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании указал, что в адрес ООО «СТЭП ПЛЮС» им произведена поставка стального, железнодорожного лома в общем количестве - 82,4 тонны, стоимостью 988 755 руб. 52 коп. {Дата изъята}. между ООО «Трансхим» и Носковым А.Г. заключен Договор уступки права требования от {Дата изъята}., в соответствии с которым ООО «Трансхим» уступило Носкову А.Г. право требования с ООО «СТЭП ПЛЮС» неосновательного обогащения в размере 201 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Трансхим» в адрес ООО «СТЭП ПЛЮС», на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. В основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. указано - «оплата по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.», однако, данный договор между ООО «СТЭП ПЛЮС» и ООО «Трансхим» не заключался и не подписывался. {Дата изъята} в адрес ООО «СТЭП ПЛЮС» направлено уведомление об уступке права требования от {Дата изъята}., а также, претензия о возврате неосновательного обогащения. Требования не выполнены. Просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 1 189 755 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 91 453 руб. 13 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Представитель ООО «СТЭП ПЛЮС» Немчанинов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений. Встречные исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель истца ООО «СТЭП ПЛЮС» Колесникова Л.С. в судебное заседание не явилась. Извещена. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «СТЭП ПЛЮС» поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) Носков А.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «СТЭП ПЛЮС» не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Носкова А.Г. - Бабинцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Представитель третьего лица ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. Представил отзыв на исковые заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу вышеизложенного, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также- из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и ООО «СТЭП ПЛЮС» заключен договор поставки {Номер изъят}, в соответствии с которым: Поставщик обязуется поставить (передать) товар в наименовании, ассортименте, количестве, на условиях и по цене в соответствии со Спецификациями, составленными по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также, условиями настоящего Договора. Подписанные сторонами Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии со Спецификацией № 1 от {Дата изъята} к Договору Поставщик взял на себя обязательства по поставке (передаче) Покупателю лома стального (железнодорожные цистерны) в количестве 34 шт. на общую сумму 9 690 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора Товар поставляется самовывозом силами и за счет Покупателя. Передача Товара осуществляется путем выборки Товара на складе Поставщика по адресу: {Адрес изъят}, территория промплощадки завода полимеров. Передача Товара Поставщиком производится непосредственно Покупателю (представителю Покупателя). Условия оплаты: 100% предоплаты. В соответствии с п. 2 Спецификации выборка товара со склада Поставщика осуществляется в течение 30 дней после поступления 100 % предоплаты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что предоплата осуществлена ООО « СТЭП ПЛЮС» в сумме 9 690 000,00 рублей платежными поручениями от {Дата изъята} №№ 1, 8, 24, 31. Товар в полном объеме выбран покупателем {Дата изъята} (приложение № 4). Передача (выборка Покупателем) цистерн {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} осуществлена по товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является формой первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Ее составляют в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания с материально-ответственного лица. Второй экземпляр передают покупателю. Он является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Аналогичное положение нашло свое отражение и в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, установлено, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 - 5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан, с учетом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

ООО « СТЭП ПЛЮС » в обоснование заявленных требований представлена вышеупомянутая товарная накладная ( {Номер изъят} от {Дата изъята}) на сумму 1 140 000 рублей. По утверждению истца стальной лом в виде цистерн получен ответчиком Носковым А.Г.

Однако, вопреки заявленным требованиям и содержанию товарной накладной, сведений о получении товара Носковым А.Г. не имеется. Напротив, в графе « получатель» имеется подпись должностного лица : директор Сысоев Ю.М. ( директор ООО « СТЭП ПЛЮС»).

Не имеется сведений о получении стального лома в виде цистерн Носковым А.Г. по иным документам, представленным в обоснование заявленных требований. А именно: товарные накладные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по вышеуказанному договору поставки, свидетельствующие о выполнении условий договора ООО « СТЭП ПЛЮС» и ООО ««ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Объяснения лиц в материалах проверки МО МВД России « Кирово-Чепецкий», представление участниками судебного разбирательства таблиц и приемосдаточных актов, не соответствующих требованиям допустимых доказательств, ввиду отсутствия подписей сторон по договору, либо уполномоченных лиц, не могут служить основанием для удовлетворения иска ООО « СТЭП ПЛЮС». Наличие доверенности на имя Носкова А.Г. на представление интересов Общества, выписки из лицевого счета также не является основанием для безусловного утверждения о наличии обстоятельств сбережения имущества Общества Носковым А.Г. в заявленной сумме.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ относит неосновательное обогащение к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Рассматривая требования Носкова А.Г. к ООО « СТЭП ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения, суд с учетом вышеизложенных норм закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении, в размере 201 000 рублей.

Как следует из встречного заявления, Носковым А.Г. в обоснование заявленных требований представлены как доказательства: приемосдаточные акты стального лома и деталей железнодорожных цистерн ООО « СТЭП ПЛЮС», сравнительные таблицы и т.д.

Однако, как указывалось выше, названные доказательства не соответствуют требованиям допустимости, поскольку не имеют необходимых реквизитов, обязательных для первичного учета, ссылки на обязательства, возникших между сторонами.

Платежным поручением от {Дата изъята} ООО « Трансхим» перечислено ООО « СТЭП ПЛЮС» 201 000 рублей. Основания платежа указаны : оплата по договору займа {Номер изъят}.

В судебном заседании стороны подтвердили, что фактически договор займа не подписан и не заключался.

Договором уступки прав требований от {Дата изъята} ООО « Трансхим» уступило право требования по взысканию задолженности в размере 201 000 рублей Носкову А.Г. Договор уступки прав требования в настоящее время никем не оспорен. Денежные средства в настоящее время не возвращены.

Претензией от {Дата изъята} Носковым А.Г. предложено возвратить неосновательное обогащение в вышеназванном размере.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию составляет 291 руб. 45 коп. ( 201 000 руб.Х73 дня просрочки Х 7,25% : 365Х100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу Носкова А.Г.     

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «СТЭП ПЛЮС» к Носкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Иск Носкова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП ПЛЮС» в пользу Носкова А. Г. неосновательное обогащение в размере 201 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Судья                                 Л.А. Макарова