Решение по делу № 2-2710/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары                Рыбкиной В.С.

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2024 по иску ФИО2 к ТСЖ «ВИП ХАУС», Администрации г.о.Самара о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.01.2021 года она получила травму в результате сильного удара по голове падением шлагбаума, который находится около адрес и эксплуатируется товариществом собственников жилья «ВИП ХАУС» (ТСЖ «ВИП ХАУС»). С места происшествия экстренно была доставлена бригадой скорой помощи в Самарскую городскую клиническую больницу № 1 имени Н.И. Пирогова (ГБУЗ СГКБ им. Н.И. Пирогова, г. Самара, ул. Полевая 80). На лечении в больнице находилась по 10.02.2021г., затем находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительству (ГБУЗ СО Самарская городская больница № 4, поликлиническое отделение № 2» г. Самара улица Челюскинцев, 1) по 17.02.2021. Факт и обстоятельства получения травмы были установлены в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № 869 от дата, проведенной старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №... Управления Министерства внутренних дел России по адрес капитаном полиции ФИО6. По его запросу была изъята видеозапись с места происшествия, подтверждающая обстоятельства травмы. В ходе проверки полиции было установлено и подтверждено, что она следовала пешком от площади имени В.В. Куйбышева по адрес (в сторону Самарской площади). По этой дороге она шла впервые, эта местность ей не знакома. Она прошла мимо Дома туристов, далее шла по расчищенной дороге вдоль адрес дороги для пешеходов не было (это подтверждают фотографии с места происшествия). Расчищенная дорога закончилась, далее пути для пешеходов не было, дальше дорога не просматривалась. Впереди площадка была заставлена автомобилями, и везде были высокие сугробы. Для дальнейшего движения вперед, т.к. далее движение невозможно, ей пришлось свернуть к проезжей части, возле которой также был нерасчищенный снег и стояли припаркованные на обочине автомобили. И обогнув пластиковое строение со шлагбаумом(возможно, строение для охраны - видно на фотографии), увидела расчищенную дорогу проезжей части и свернула на нее. Других возможностей для движения пешехода не было. После поворота на расчищенную дорогу произошел сильный оглушающий удар по голове сверху. Затем повторный удар пришелся в области лобно-височной части. Она стала терять сознание, ее стало прижимать вниз. Интуитивно она стала опускаться вниз, хватаясь за голову и двигаясь вперед. Вырвавшись от ударов, она поняла, что это удары от шлагбаума. У нее стало происходить помутнение сознания, сильная боль. Она находилась в шоковом состоянии. Пытаясь сориентироваться на местности, где находится, увидела, что на доме есть камера. Она думала, что это камера слежения за шлагбаумом, и к ней кто-то выйдет. Около здания рядом выходили или стояли мужчины. Но к ней никто не подошел. Далее была вызвана скорая помощь, которая отвезла ее в Городскую больницу №1 (Больница им. Пирогова). После выписки из больницы долгое время находилась на больничном с травмой и была нетрудоспособна. Просит взыскать с Товарищества собственников жилья «ВИП ХАУС» утраченный в результате травмы и последующей нетрудоспособности средний заработок за период с 27.01.2021 по 17.02.2021 года с учетом инфляции; расходы на лечение в виде приобретения лекарственных средств на сумму 2619 руб., компенсацию перенесенных в результате травмы и лечения физических или нравственных страданий (моральной вред) в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просит взыскать с ТСЖ «ВИП ХАУС» и Администрации г.о.Самара в равных долях утраченный в результате травмы средний заработок за период с 27.01.2021 по 17.02.2021 года с учетом индексации 126859,92 руб., расходы на лечение в виде приобретения лекарственных средств на сумму на сумму 2619 руб., компенсацию перенесенных в результате травмы и лечения физических или нравственных страданий (моральный вред) в размере 1 (одного) миллиона рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «ВИП ХАУС» Калашников Е.Ю., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что надлежащим ответчиком является Администрации г.о. Самара, поскольку им не известно, кто установил указанный шлагбаум и они его не обслуживают.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. согласно ранее представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. согласно ранее представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ДГХИЭ Администрации г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом. согласно ранее представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО "Аполло", ООО "Регион-нефть" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком, относительно компенсации морального вреда полагала, что подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 примерно в 14 часов 36 минут ФИО2 получила травму в результате сильного удара по голове падением шлагбаума, расположенного около многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Факт и обстоятельства получения травмы были установлены в ходе проверки поступившего от ФИО13 сообщения о преступлении КУСП №... от 28.01.2021, проведенной старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самаре капитаном полиции ФИО6.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021, в ходе проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО14 Николаевны, с целью установления собственников шлагбаума, был опрошен гражданин ФИО10, являющийся управляющим жилого дома по адресу: адрес. Из содержания его пояснений следует, что спорный шлагбаум был установлен в 2006 году при сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, с целью недопущения проезда во двор неустановленных граждан, документы и разрешения на данный шлагбаум отсутствуют и никогда не имелись. Также в данном постановлении отмечено, что спорный шлагбаум в дальнейшем был демонтирован представителями управляющей организации в связи с отсутствием разрешительных документов.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУ здравохранения Самарской области «Самарская городская больница №...» 27.01.2021г. ФИО2 экстренно доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», госпитализирована в нейрохирургическое отделение с диагнозом: ***. Находилась на стационарном лечении с 28.01.2021г. по 02.02.2021г. Был открыт листок временной нетрудоспособности №... с 28.01.2021г. по 10.02.2021г. 10.02.2021г. обратилась в поликлинику ГБУЗ СО «Самарская городская больница №4» на прием к врачу неврологу после проведенного стационарного лечения с жалобами на головную боль в месте травмы, боль в глазных яблоках, тошноту, неуверенность при ходьбе. Осмотрена. Установлен диагноз: S06.0 Сотрясение головного мозга (от 27.01.2021г.). Ушибы мягких тканей головы. Назначено лечение: ***. Выдано направление в процедурный кабинет на проведение назначенных инъекций. Листок временной нетрудоспособности №... с 11.02.2021г. по 17.02.2021г. (№...). 17.02.2021г. ФИО2 обратилась на очередной плановый прием к врачу невроологу. Осмотрена. Объективно: ГГНП выполняет уверенно с двух сторон, в позе Ромберга устойчива. Патологических рефлексов нет. Фон настроения снижен, фиксирована на своих ощущениях. Назначенное лечение полностью не выполнила, причина не уважительная (болезненные уколы). Рекомендовано: продолжить прием новопассит сироп 1с.л. 3 раз в день. Контрольный осмотр у невролога через 1 месяц. Листок временной нетрудоспособности №... закрыт. Приступить к труду с 18.02.2021г.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ответу Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 08.07.2024 № 10/1-03/1281 на запрос суда по гражданскому делу №... шлагбаум был размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... и правообладателем этого земельного участка является муниципальное образование городской округ Самара на праве собственности.

Согласно выписке ЕГРП от дата на земельный участок с кадастровым номером №... вид разрешенного использования : «занимаемый объектом дорожного хозяйства - адрес».

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п. 2 главы 2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 16.12.2015) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территорий городского округа и внутригородских районов городского округа, озеленению данных территорий, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, освещению улиц осуществляют Администрация городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара, администрации внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с их компетенцией.

    Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией (п. 10 гл. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация г.о. Самара, поскольку земельный участок на котором установлен шлагбаум, принадлежит г.о. Самара.

Кроме того, суд приходит к выводу, что со стороны администрации отсутствовал должный контроль за надлежащим состоянием объекта дорожного хозяйства объекта дорожного хозяйства- адрес, и имело место бездействие Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в части контроля и устранения незаконной установки шлагбаума, которое привело к причинению ущерба истцу.

Довод истца о том, что ТСЖ «Влип Хаус» установило шлагбаум не нашел подтверждение, в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о собственнике шлагбаума суду не представлено. При этом Администрация как собственник земельного участка должна был принять меры к установлению собственника шлагбаума в случае незаконной его эксплуатации принять меры к его демонтажу.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Администрация г.о. Самара, о требования к ТСЖ «ВИП ХАУС» подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. В каждом конкретном случае размер компенсации должен уравновесить имущественную или неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает, что ФИО2, получившая сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей, долгое время с 27.1.21г. по 17.02.21г. не могла жить полноценной жизнью, находилась на больничном, испытывала и продолжает испытывать физическую боль в виде головных болей. Кроме того находилась в стрессовом состоянии Принимается во внимание ее материальное положение, она не работает, является пенсионеркой и ей установлена 3 группа инвалидности. До получения травмы работала юристом а ОАО «Самара-нефтегаз».Наличие инвалидности не связано с рассматриваемым происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика, учитывая характер моральных и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом.

За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В результате травмы ФИО2 была нетрудоспособна в период с 28.01.2021 по 17.02.2021 года, итого 22 дня.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 28.02.2022 и за 2020 год от 01.03.2021 суммы оплаты труда составляют: 815361,67 рублей.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего = 815361,67 руб.: 12 месяцев = 67946,80 руб.    

Статья 1091 Гражданского кодекса РФ предусматривает индексацию размера возмещения вреда. Согласно данной статье суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

За 2022 год (январь - май) с учетом индексации = 67946,80 рублей х 2,26 % = 69482,4 рублей

За 2022 год (июнь -декабрь) с учетом индексации = 69482,4 рублей х 14,1 % = 79279,4 рублей

За 2023 год с учетом индексации = 79279,4 рублей х 3,16 % = 81784,6 рублей

За 2024 год с учетом индексации = 81784,6 рублей х 5,76% = 86495,4 рублей

Среднедневной заработок рассчитываем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В январе 2021 года (месяц получения травмы) количество рабочих дней для 5-дневной рабочей недели составило 15 дней ( 86495,4 рублей: 15 дней = 5766,36 рублей). Количество дней нетрудоспособности 22 дня х 5766,36 рублей = 126859,92 рублей.

На основании изложенного, проверив расчет, суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 126 859,92 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на лекарства, которые она понесла в виде приобретения лекарственных средств, назначенных врачом, находясь на амбулаторном лечении в поликлинике.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299 (ред. от 19.11.2021) «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в рамках Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную медицинскую помощь, а также паллиативная специализированная медицинская помощь.

В рамках амбулаторного лечения в поликлинике ФИО2 было назначено лечение, в том числе лекарственные препараты, что подтверждается назначением лечащего врача, рецептом и чеками на сумму 2070, 80 рублей и 549,60 рублей, всего на сумму 2619 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов заявлено обосновано подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «ВИП ХАУС», Администрации г.о.Самара о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья-удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Самара (ИНН 6315700007) в пользу ФИО2 (***) утраченный заработок за период с 27.01.2021г. по 17.02.2021г. в размере 126 859,92 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 2 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 229 478,92 (двести двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей девяносто две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь