Решение от 01.08.2023 по делу № 33-3874/2023 от 05.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2023 года по делу № 33-3874/2023

Судья Червоткина Ж.А. № 13-560/2023 (2-298/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Ковригиной Г.В. на определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ковригиной ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 октября 2022 года,

установил:

решением Нововятского районного суда г.Кирова от 26.10.2022 ФИО11. признаны утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес>, подлежащими выселению из указанного жилого помещения, на Ковригину Г.В. возложена обязанность заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу<адрес> с учётом состава семьи из четырех человек: Ковригина Г.В., Ишутинова Л.Г., Ишутинов Т.А., Брыжатый О.Г

Ковригина Г.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововятского районного суда г. Кирова от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-298/2022, указав, что она и члены ее семьи зарегистрировались в предоставленном им жилом помещении по адресу г<адрес>, однако, она с 2018 года осуществляет уход за больным родственником. Дом, в котором сейчас проживает ее семья в <адрес>, планируют сносить только в 2026 году по информации сайта администрации г.Кирова, переезд в другое место жительства требует финансовых затрат, а у нее есть кредитные обязательства перед банками, при этом маленькая пенсия, необходимо вносить коммунальные платежи. Кроме того, в семье есть 4-летний ребенок, который посещает детское дошкольное учреждение и требуется время, чтобы найти для него место в детском саду. Заявитель также указывает, что она планирует сначала приватизировать предоставленную квартиру, чтобы продать и купить жилье в Нововятском районе. Учитывая все названные обстоятельства, просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения от 26.10.2022 до января 2024 года.

Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова в удовлетворении заявления Ковригиной Г.В. отказано.

В частной жалобе Ковригина Г.В. просит определение судьи отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что от исполнения решения суда она не уклоняется, принимает все необходимые меры по его исполнению. Ссылается на невозможность получения места в детском саду по новому адресу проживания. Полагает, что срок, заявленный для предоставления отсрочки исполнения решения суда, является разумным, справедливым и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

В возражениях на частную жалобу прокуратурой Нововятского района г.Кирова, администрацией г.Кирова указано на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, Ковригина Г.В. ссылалась на основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно: тяжелое материальное положение и необходимость нести дополнительные финансовые затраты в связи с переездом в другое место жительства и для оплаты коммунальных платежей, наличие у нее кредитных обязательств; кроме того, в ее семье 4-летний ребенок, для которого необходимо найти место в детском саду по месту предоставляемого жилья, также указала на намерении приватизировать предоставленную квартиру, для дальнейшей продажи и покупки жилья в Нововятском районе, где посещает детский сад малолетний член семьи и где проживает ее дядя-инвалид, за которым она, как единственный родственник, осуществляет уход.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда добровольно, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по делу не имеется, заявителем не представлено доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить решение, как и не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В то же время, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель на основании ст. 434 ГПК РФ вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Нововятского районного суда от 26.10.2022 вступило в законную силу 08.02.2023, взыскателю МКУ «КЖУ» выданы исполнительные листы.

По информации ОСП по Нововятскому району г.Кирова 07.04.2023 были возбуждены исполнительные производства о выселении Ковригиной Г.В., Ишутиновой Л.Г., Ишутинова Т.А., Брыжатого О.Г. из жилого помещения по адресу <адрес>

Из представленных в суд документов усматривается, что 03.05.2023 Ковригина Г.В. заключила с МКУ «КЖУ» договор социального найма <адрес> на семью из четырех человек; согласно справки поликлиники № 2 КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» Ковригина Г.В., 1965 г. рождения осуществляет уход за Ковригиным Василием Борисовичем, 26.01.1942 г. рождения.

В подтверждение сложного материального положения заявитель представила справку ГУФССП от 12.05.2023 и список исполнительных производств, согласно которым в отношении Ковригиной Г.В. возбуждено 11 исполнительных производств о взыскании задолженности кредитным учреждениям и ресурсоснабжающей организации, сумма долга на день предоставления справки составляет 278648, 17 руб.

В качестве одного из оснований представления отсрочки исполнения решения суда заявитель указывает на то, что несовершеннолетний ребенок - внук заявителя посещает детское дошкольное учреждение по месту расположения жилого помещения, из которого подлежит выселению семья заявителя; место для ребенка в детском учреждении по вновь предоставляемому адресу проживания в настоящее время отсутствует.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции не дал оценки представленным заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки доводам, формально сославшись на отсутствие достаточных доказательств в обоснование просьбы о предоставлении отсрочки.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, при оценке указанных Ковригиной Г.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заявителя на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение социальных функций, связанных с материнством и детством. Необходимо принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, возражая против удовлетворения заявления Ковригиной Г.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения, взыскатель по исполнительному производству не представил доказательств нарушения его прав в случае удовлетворения данного заявления.

Кроме того, из представленного в суд скриншота находящегося в общем доступе сайта «Реформа ЖКХ /Переселение граждан» следует, что плановая дата окончания расселения аварийного дома, где в настоящее время проживает заявитель с семьей, и плановая дата его сноса указана – 30.12.2026.

С учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый заявителем период отсрочки сроком до января 2024 г. вызван объективными причинами, доказательств нарушения прав взыскателя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 298/2022 ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░