Решение по делу № 22-1027/2019 от 06.06.2019

Предс.    Карасев М.А.                   Дело № 22-1027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 июня 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Поповой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,     

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года Поляков Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - с 13 февраля 2013 года, окончание - 12 февраля 2021 года.

    Осужденный Поляков Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Поляков Д.В. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, ссылается на то, что суд, рассматривая ходатайство, применил неверную редакцию ст. 80 УК РФ, поскольку он осужден в 2013 году, считает постановление немотивированным и несправедливым, поскольку судом не приведены отрицательно характеризующие его данные, послужившие основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, хотя именно она знает, исправился он или нет. Приводит данные, которые изложены в характеристике на него, оспаривает выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В жалобе Полякова Д.В. также содержатся ссылки на нормы закона и его рассуждения, касающиеся права осужденного на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного Полякова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Полякова Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона.Выводы суда об отказе Полякову Д.В. в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Данные о личности Полякова Д.В., его поведении во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что для своего исправления Поляков Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поляков Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в отношении требуется приложение особых усилий для его исправления, между тем, хотя он и имеет 8 поощрений, однако, отбывая наказание с 13 февраля 2013 года, первое поощрение получил только 26 октября 2015 года. В 2016 году им было получено 3 поощрения, однако 4 февраля 2017 года он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, снято оно только 18 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что положительная динамика в поведении Полякова Д.В., с учетом допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, наблюдается непродолжительное время.

Позиция исправительного учреждения по ходатайству ФИО1 суду была известна, однако она для него в соответствии с законом не является обязательной.

Статья 80 УК РФ, положения которой изложены в постановлении суда, положение осужденного Полякова Д.В. не ухудшает.

Кроме того, суд, отказывая Полякову Д.В. в удовлетворении ходатайства, не учитывал и не мог учитывать возмещение или невозмещение ущерба, причиненного преступлением, т.к. преступлением, за которое Поляков Д.В осужден, материальный ущерб никому не причинен.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года в отношении осужденного Полякова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова