Решение по делу № 2-232/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3-232/2023

64RS0007-03-2023-000320-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                     р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области к Соболевской М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Соболевской М.В. на праве собственности, а именно земельный участок площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство № в отношении должника Соболевской М.В., на общую сумму 69808 руб. 13 коп. в пользу взыскателя ООО Стабильность бизнеса. Исполнительное производство № возбуждено 09 января 2023 года. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который наложен арест. Поскольку денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскание на указанное имущество.

Истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соболевская М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 января 2023 года в отношении должника Соболевской М.В. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69808 руб. 13 коп. в пользу взыскателя ООО Стабильность бизнеса.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП должником Соболевская М.В. требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 69808 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника.

При этом был установлен факт отсутствия денежных средств на счетах должника, установленных в ходе розыска счетов должника и обращения на них взыскания, совершен выход в адрес местонахождения должника и установлен факт отсутствия какого-либо движимого имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание.

В ходе исполнительных действий установлено, что Соболевской М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 64:29:010201:768, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о наличии иного имущества должника материалы исполнительного производства не содержат, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2023 года усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером 64:29:010201:768, расположенным по адресу: <адрес> Г зарегистрировано ограничение, а именно – запрещение регистрации, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Сведений о правопритязаниях каких-либо лиц на спорный объект при рассмотрении спора суду не представлено.

Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На момент вынесения решения сведений о погашении задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства должником не представлено.

Ответчиком не опровергнуто, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:29:000201:786 не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что по данным исполнительного производства за Соболевской М.В. числится задолженность на сумму 69808 руб. 13 коп., требования исполнительного документа не исполнены, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:29:000201:786, при этом доказательств незаконности предоставления ответчику указанного земельного участка либо нахождение земельного участка во владении иного собственника не установлено, земельный участок не отнесен к имуществу, на которое законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, удовлетворении их в полном объеме.

При этом суд учитывает положения пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области к Соболевской М.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности Соболевской М.Вю, расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (23 августа 2023 года).

Председательствующий                            О.В. Понамарев