Решение по делу № 2-2333/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2333/15 по иску Панфилова А. А., Ильина А. В., Хохрина А. И., Новиковой Л. И., Пелих О. М., Цепова А. Э., Демского В. А. к ООО «Частная охранная организация «Гарант» о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.А., Ильин А.В., Хохрин А.И., Новикова Л.И., Пелих О.М., Цепов А.Э., Демский В.А., в лице представителя по доверенности Буянцевой В.Н., обратились в суд к ООО «Частная охранная организация «Гарант» с вышеуказанным иском. В обоснование, указав, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовых книжках. Согласно выписки из ЕГРЮЛ <Дата> ответчиком было принято решение о ликвидации организации. Они были предупреждены об увольнении с 29 июня 2015 года в связи с ликвидацией организации. При увольнении им были произведены следующие выплаты: заработная плата за июнь 2015 года, расчет отпускных. Выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц и компенсация за досрочное увольнение в порядке ст. 180 ТК РФ им не было выплачено. Выплата выходного пособия была произведена 16 июля 2015 года на зарплатные карты по реестру в приволжский филиал ПАО «П.». Они в течение августа 2015 года приезжали к ответчику за выплатой среднего месячного заработка, так как в этом месяце не были трудоустроены. В конце августа 2015 года ответчиком были выплачены сумму в незначительном размере. <Дата> и <Дата> по прибытию по месту нахождения ответчика за получением денежных средств за второй месяц после увольнения, занимаемые ответчиком помещения, были свободны. Ответчик вывез свои вещи и выехал по неизвестному адресу. Никаких объявлений на дверях кабинетов нет. На телефонные звонки по сотовым телефонам директора и главного бухгалтера никто не отвечал. Истцы в установленном законом порядке встали на учет в Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск, регулярно отмечаются в назначенные сроки. В результате проверки ООО «Частная охранная организация «Гарант» Государственной инспекцией труда Самарской области выявлено, что все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в том числе выходное пособие, в нарушение ст.ст. 140, 178 ТК РФ выплачены не в полном объеме. По результатам проверки обществу выдано предписание, обязывающее выплатить оставшиеся суммы, начислить и выплатить денежную компенсацию в соответствии с ст. 236 ТК РФ. За допущенные нарушения в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа. 01 октября 2015 года истцам Центром занятости населения были выданы справки о том, что они не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 176 Трудового кодекса РФ. Третий месяц - сентябрь 2015 года. Истцы в течение трех месяцев после увольнения не были трудоустроены, хотя каждый встал в учет в Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск, п.г.т. Обшаровка, г. Самары по месту своего жительства. В связи с тем, что ответчик не выплачивает среднюю заработную плату за август и сентябрь 2015 года, истцы находятся в тяжелом материальном положении, постоянно испытывают нравственные страдания. Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц (август 2015 года) и третий месяц (сентябрь 2015 года) со дня увольнения, в следующем размере: Панфилову А.А. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 31282 руб. 90 коп. (15641 руб. 45 коп. х 2); Ильину А.В., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 29249 руб. 70 коп. (14624 руб. 85 коп. х 2 ); Хохрину А.И., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 34007 руб. 96 коп. (17003 руб. 98 коп. х 2); Новиковой Л.И., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка 29547 руб. 88 коп. – (14773 руб. 94 коп. х 2); Пелих О.М., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 29355 руб. 28 коп. (14677 руб. 64 коп. х 2); Цепову А.Э., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 41766 руб. 58 коп. (20883 руб. 29 коп. х 2); Демскому В.А., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 31282 руб. 44 коп. (15641 руб. 22 коп. х 2). Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика, на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов – Буянцева В.Н., действующая на основании доверенностей <№> от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала относительно принятия судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Гарант», извещенный о месте и времени рассмотрения дела известному месту нахождения (регистрации), в судебное заседание не явился, вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Каких-либо возражений от ответчика на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия представителя истцов рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Из трудовой книжки Панфилова А.А., следует, что истец <Дата> принят на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Из трудовой книжки Ильина А.В., следует, что истец <Дата> принят на работу охранником 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа <№> от <Дата>.

Из трудовой книжки Хохрина А.И. следует, что истец <Дата> принят на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Из трудовой книжки Новиковой Л.И., следует, что истец <Дата> в порядке перевода с ООО ЧОП «Б.» принята на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Из трудовой книжки Пелих О.М., следует, что истец <Дата> принят на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Из трудовой книжки Цепова А.Э., следует, что истец <Дата> принят на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Из трудовой книжки Демского В.А., следует, что истец <Дата> принят на должность охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Гарант», на основании приказа от <Дата> <№>.

Материалами дела подтверждается, а именно, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Частная охранная организация «Гарант», что <Дата> ответчиком принято решение о ликвидации.

Из пояснений истцов следует, что о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией, они были предупреждены с 29 июня 2015 года.

Согласно записей, сделанных в трудовые книжки истцов, следует, что трудовой договор с Панфиловым А.А. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Ильиным А.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Хохриным А.И. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Новиковой Л.И. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Пелих О.М. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Цеповым А.Э.расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>; трудовой договор с Демским В.А. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу <№> от <Дата>.

Материалы дела также содержат справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направления органов службы занятости, выданных ООО «Частная охранная организация «Гарант» истцам.

Так, исходя из указанных справок, средний заработок Панфилова А.А., составляет 15641 руб. 45 коп; Ильина А.В. - 14624 руб. 85 коп; Хохрина А.И. - 17003 руб. 98 коп.; Новиковой Л.И. - 14773 руб. 94 коп.; Пелих О.М. - 14677 руб. 64 коп.; Цепова А.Э. - 20883 руб. 29 коп.; Демского В.А. – 15641 руб. 22 коп.

При увольнении истцам были произведены следующие выплаты: заработная плата за июнь 2015 года, расчет отпускных. Выплата выходного пособия была произведена 16 июля 2015 года на зарплатные карты по реестру в Приволжский филиал ПАО «П.».

Посчитав, что при увольнении истцам не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц и компенсация за досрочное увольнение, они обратились с заявлением в прокуратуру г. Новокуйбышевска, с просьбой провести проверку соблюдения норм ТК РФ при увольнении работников в отношении ООО «Частная охранная организация «Гарант».

Данное обращение было принято к производству, и направлено в Государственную инспекцию труда Самарской области, о чем в материалах дела имеется письмо <№> от 06.07.2015 года.

По результатам проверки ООО «Частная охранная организация «Гарант», Государственная инспекция труда Самарской области выявила, что все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в том числе выходное пособие, в нарушение ст.ст. 140, 178 ТК РФ выплачены не в полном объеме. Обществу выдано предписание, обязывающее выплатить оставшиеся суммы, начислить и выплатить денежную компенсацию в соответствии с ст. 236 ТК РФ. За допущенные нарушения в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа.

Также судом установлено, что истцы сразу после увольнения встали на учет в Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск, п.г.т. Обшаровка, г. Самары по месту своего жительства.

Материалами дела подтверждается, что 01 октября 2015 года истцам Центром занятости населения были выданы справки о том, что они не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. Указанные справки выданы для получения средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 176 Трудового кодекса РФ.

Однако, достоверно установлено, что ответчиком на момент обращения истцов в суд с настоящим иском, выходное пособие в размере среднего заработка и компенсация за досрочное увольнение, так и не выплачено. Более того, установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик <Дата> зарегистрировал сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Разрешая заявленные уточненные требования, с учетом установленных выше по делу обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных денежных средств истцам.

Ст. 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений действующего трудового законодательства, в случае принятия органом занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, работодатель обязан компенсировать средний месячный заработок за второй и третий месяц после увольнения.

Таким образом, исходя из расчета представленного истцами, ответчик должен выплатить сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц (август 2015 года) и третий месяц (сентябрь 2015 года) со дня увольнения, в следующем размере: Панфилову А.А. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 31282 руб. 90 коп. (15641 руб. 45 коп. х 2); Ильину А.В., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 29249 руб. 70 коп. (14624 руб. 85 коп. х 2 ); Хохрину А.И., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 34007 руб. 96 коп. (17003 руб. 98 коп. х 2); Новиковой Л.И., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка 29547 руб. 88 коп. – (14773 руб. 94 коп. х 2); Пелих О.М., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 29355 руб. 28 коп. (14677 руб. 64 коп. х 2); Цепову А.Э., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 41766 руб. 58 коп. (20883 руб. 29 коп. х 2); Демскому В.А., сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь 2015 года месяц периода трудоустройства в размере среднего заработка - 31282 руб. 44 коп. (15641 руб. 22 коп. х 2). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о среднем заработке истцов, факт их постановки в Центр занятости в установленные законом сроки, сразу после увольнения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года со дня увольнения, согласно представленному ими расчету.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из п. 63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка компенсационных выплат является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию в размере 3000 рублей каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, при цене иска 226 492,74 рубля в общей сумме 5 464 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова А. А., Ильина А. В., Хохрина А. И., Новиковой Л. И., Пелих О. М., Цепова А. Э., Демского В. А. к ООО «Частная охранная организация «Гарант» о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц периода трудоустройства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Панфилова А. А. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 31 282 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Ильина А. В. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 29 249 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Хохрина А. И. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 34 007 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Новиковой Л. И. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 29 547 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Пелих О. М. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 29 355 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Цепова А. Э. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 41 766 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в пользу Демского В. А. средний заработок на период трудоустройства за август 2015 года и сентябрь 2015 года в размере 31 282 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) в доход государства государственную пошлину в общей сумме 5 464 рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ю. Король