Решение по делу № 12-806/2023 от 21.11.2023

дело № 12-806/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                     21 декабря 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Алексея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии которым Якунин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В обоснование жалобы Якунин А.А. указывает, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, права не были разъяснены, в связи, с чем просит, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Якунин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Якунина А.А. – Федоров А.О. в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить, дополнительно указал на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оснований для направления.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами й должностными лицами.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пунктов 8, 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ... в 2 часов 40 минуты, у ..., Якунин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением им транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и распечатка Алкотектор, согласно которого у Якунина А.А. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило 0,645 мг/л, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован отказ Якунина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения понятых ФИО7 и ФИО8, объяснение сотрудника ДПС Каримова И.И., рапорт сотрудника ГИБДД Мишанина Е.А., карточка операций с ВУ и иные материалы дела.

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Якунина А.А. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия Якунина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Якунина А.А., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица и понятыми.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Якунину А.А. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской ..., дата поверки ..., что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Якунина А.А.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

Указание автора жалобы на то, что процедура освидетельствования не была разъяснена, свидетельство о поверке прибора «Алкотектор» не обозрены, своего подтверждения не нашли, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при последующем рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В данном случае, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Мишанин Е.А., будучи предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснили, что во время несения службы, был остановлен автомобиль «Опель» под управлением Якунина А.А., от которого, исходил запах алкоголя, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Якунин А.А. прошел освидетельствование на месте, с результатом 0,645 мг/л, в протоколе указал согласие с результатом, а устно выразил несогласие, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он был не согласен. Свидетели, также были допрошены в судебных заседаниях, будучи предупрежденными об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ.

При получении от понятых ФИО7 и ФИО8 письменных объяснений сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, кроме того, они предупреждены об установленной законом ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, все процессуальные права и обязанности данным понятым были разъяснены, письменные объяснения написаны понятыми собственноручно, в связи, с чем оснований для признания письменных объяснений понятых недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо замечаний и пояснений со стороны Якунина А.А. материалы дела не содержат.

Состав вмененного Якунину А.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, понятые ФИО7 и ФИО8 удостоверили в процессуальных документах подписями и письменными объяснениями факт совершения в их присутствии вышеперечисленных процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе добровольный отказ Якунина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Указание представителя Якунина А.А. – Федорова А.О. в судебном заседании на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оснований для направления, чем, по его мнению, нарушены положения статьи 27.12 КоАП РФ, не могут повлиять на принятое судьей первой инстанций решения по данному делу. Как видно из материалов дела, основанием, для отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После прохождения освидетельствования на месте, Якунин А.А. согласился под роспись с результатом 0,645 мг/л, в дальнейшем, пройти медицинское освидетельствование Якунин А.А. фактически отказался, после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оснований для направления, не является существенным нарушением порядка направления водителя на медицинское освидетельствование и не нарушает каким-либо образом права Якунина А.А.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Якунина А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточное количество исчерпывающих доказательств, опровергающих доводы заявителя, в том числе, процессуальные документы, объяснения понятых, свидетелей должностных лиц ГИБДД и иных документов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Якунина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность Якунина А.А. и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Административное наказание назначено Якунину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Якунина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Позицию защитника Федорова А.О. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Якунину А.А. избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Якунина Алексея Андреевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Якунина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                         А.Ф. Хабибрахманов