Решение от 24.03.2023 по делу № 2-530/2023 (2-4239/2022;) от 29.11.2022

<данные изъяты> №

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                               24 марта 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк к Юртову Денису Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску Юртова Дениса Васильевича к ПАО «Ак Барс» Банк о признании условия договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее - ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Юртову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «Ак Барс» Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 18 338,62 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 744,58 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 091 405,96 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 091 405,96 руб.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительным п. 18.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление договорной подсудности в данном случае ущемляет его права. Пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование. Дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие; представил возражения на встречный иск, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований Юртова Д.В. и законность условия о договорной подсудности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о том, что поддерживает встречный иск, просит его удовлетворить и отказать в удовлетворении требований ПАО «Ак Барс» Банк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «Ак Барс» Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Согласно индивидуальным условиям, подписав индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 18 338,62 руб.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 26.10.2022 составляет 1 091 405,96 руб., в том числе: 980 661,38 руб. - сумма остатка основного долга, 110 744,58 руб. - по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не представил.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, 27.09.2022 ПАО «Ак Барс» Банк направил ответчику досудебную претензию, в котором заявил требование о досрочном погашении кредита, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Юртова Д.В. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 405,96 руб., включающую в себя 980 661,38 руб.- сумму остатка основного долга, 110 744,58 руб. - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (980 661,38 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 31,4 % годовых.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 657 рублей, почтовые расходы – 192,04 руб.

Согласно п. 18.1 Индивидуальных условий договора, стороны пришли к соглашению о том, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматривает Кировский районный суд г. Казани.

В соответствии с положениями п. 18.2 кредитного договора в случае отсутствия согласия заемщика на указанную подсудность, споры рассматриваются в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством.

Заемщик в момент заключения договора выразил согласие на рассмотрение вышеуказанных споров в Кировском районном суде г. Казани, собственноручно вписывая слово «согласен».

Условие, содержащееся в п. 18.1 кредитного договора по установлению договорной подсудности рассмотрения споров, по мнению истца, нарушает его права.

Кредитный договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), и подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ.

Поскольку ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает альтернативную подсудность только по искам о защите прав потребителей, то положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность, не нарушают права истца. Положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность по искам банка к клиенту, не нарушают права истца как потребителя, поскольку на иски банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истец на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части договорной подсудности спора между сторонами достигнуто.

Подпунктом 21 п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается определять подсудность споров по искам кредитора к заемщику в общих условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, наличие условия о подсудности в рамках ст. 32 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Истец не лишен права обращаться в суд по искам к банку как в рамках подсудности, установленной договором, так и по месту своего жительства, что соответствует ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (№) ░      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 091 405,96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 282 039 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░░ 980 661,38 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 110 744,58 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (980 661,38 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 31,4 % ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 657 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░– 192,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░