Решение по делу № 1-252/2023 от 24.04.2023

                                         Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Самигуллина М.И., защитника – адвоката Палютиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самигуллина Марата Ильдусовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 53 минут, Самигуллин М.И., находясь в кабинете, расположенном на 5 <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 УШМ «DeWALT» с зарядным устройством «DeWALT» стоимостью 13 500 рублей, с двумя сменными аккумуляторами «DeWALT» стоимостью 11 500 рублей. Завладев похищенным Самигуллин М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Самигуллин М.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Указал, что действительно совершил кражу 03 апреля 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 53 минут, находясь по адресу: <адрес>, болгарки «DeWALT» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, похищенное вернул.

Суд считает вину подсудимого Самигуллина М.И. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 03 апреля 2023 года, он находился на объекте на 5 этаже госпиталя ветеранов войн по адресу: <адрес>, утром у него был похищен инструмент УШМ «DeWALT» с зарядным устройством «DeWALT» и двумя аккумуляторами. Ущерб в настоящее время возмещен и является для него значительным.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1 от 03 апреля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на 5 этаже <адрес> тайно похитило принадлежащие ему инструменты, а именно УШМ марки «DeWALT» с зарядным устройством марки «DeWALT» стоимостью 13 500 рублей, с двумя сменными аккумуляторами марки «DeWALT» стоимостью 11 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (л.д.19);

- Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение кабинета, расположенного на 5 этаже <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.13-17).

- Протокол изъятия от 03 апреля 2023 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции л у Самигуллина М.И. изъяты УШМ марки «DeWALT» с зарядным устройством марки «DeWALT» с двумя сменными аккумуляторами марки «DeWALT» (л.д.23).

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки от 04 апреля 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции л изъяты УШМ марки «DeWALT» с зарядным устройством марки «DeWALT» с двумя сменными аккумуляторами марки «DeWALT». (л.д.25-27);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на УШМ марки «DeWALT» с серийным номером №.(л.д.36-37);

- Протокол осмотра предметов документов от 04 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены: документы на УШМ марки «DeWALT» с серийным номером №, УШМ марки «DeWALT» с зарядным устройством марки «DeWALT» с двумя сменными аккумуляторами марки «DeWALT» ( л.д.38-40).

Действия Самигуллина М.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Самигуллина М.И., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и полное возмещение материального ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности данные о состоянии здоровья подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения Самигуллину М.И. условного осуждения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом тяжелого имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самигуллина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Самигуллина М.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Самигуллина М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: документы на УШМ марки «DeWALT» с серийным номером №, УШМ марки «DeWALT» с зарядным устройством марки «DeWALT» с двумя сменными аккумуляторами марки «DeWALT» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащих выплате адвокату Палютиной Ф.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                         Д.И. Игонин